ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 мая 2022 г.                                                                                             Дело № А65-30184/2021

                                                                                                                          № 11АП-3964/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), USA,  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30184/2021  (судья Артемьева Ю.В.), 

по иску MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), USA к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 3-010 “Flower Child”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 2-021 “Bon Bon”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа G-010 “Hoops MVP”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 1-023 “Sis Swing”, 200 руб. стоимости товара, 100 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), USA обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 3-010 “Flower Child”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 2-021 “Bon Bon”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа G-010 “Hoops MVP”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 1-023 “Sis Swing”, 200 руб. стоимости товара, 100 руб. почтовых расходов.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.02.2022 по делу №А65-30184/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

14.02.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 16.02.2022 изготовлено мотивированное решение суда по делу № А65-30184/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии сходства до степени смешения между изображением – рисунком персонажа 3-010 “Flower Child” и рисунком, изображенным на спорном товаре. Кроме того, истец указывает, что именно на незаконную переработку изображения  - рисунка персонажа указывает наличие товарного знака, зарегистрированного под № 638367, расположенного также на спорном товаре, рядом с выше указанным рисунком персонажа. Истец полагает, что судом сделаны неверные выводы в части доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившегося в предложении к продаже товара с изображением рисунков персонажей 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing”. Так, истец указывает, что договор купли-продажи может быть расторгнут только в случае признания сделки недействительной. Ответчик в установленном порядке договор купли-продажи не оспорил, в связи с чем, истец полагает доказанным предложение к продаже товара с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности в отношении спорного товара. В подтверждение факта нарушения в материалы дела истцом была предоставлена видеозапись, на которой зафиксирована торговая точка ответчика, выполненная в едином стиле, имеющая единый вход и одного продавца товара. Кроме того, из видеозаписи следует, что спорный товар находился на одном стеллаже с с другим контрафактным товаром, при реализации которого был выдан товарный чек с наименованием ответчика.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

11.04.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, предприниматель просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иностранному лицу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), USA принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 3-010 “Flower Child”, 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing”, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

Иностранное лицо обнаружило, что предпринимателем предлагалась к продаже и была реализована панама. По мнению истца на товаре содержатся изображения, представляющие собой воспроизведение/переработку произведения изобразительного искусства – рисунка персонажа 3-010 “Flower Child”,  исключительные права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 08.08.2019г. на сумму 200 руб., компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар. 

Кроме того, истцом было зафиксировано предложение к продаже шапки, на которой размещены обозначения, воспроизводящие изображение персонажей 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing”, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), USA принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 3-010 “Flower Child”, 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing”, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

В силу п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1). 

В пп. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме. 

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В аффидевите, представленном в материалы дела, содержится изображение персонажа 3-010 “Flower Child”, которому присущи отличительные характеристики: большие голубые глаза, светлые волосы, собранные в два пучка, ободок для волос с розовыми цветами, платье нежно-розового цвета с розовыми цветами на лямках, пышный белый подъюбник белого цвета, обувь нежно-розового цвета с белыми гольфами, персонаж 3-010 “Flower Child” опирается на правую ногу, левая нога немного выставлена в бок. 

Размещенное на представленном товаре (панаме) изображение не ассоциируется с персонажем 3-010 “Flower Child”, не содержит воспроизведение его явных внешних отличительных и индивидуализирующих признаков.

Размещенное на спорном товаре изображение имеет иную форму и цвет глаз, прическу, аксессуар для волос, форму, цвет одежды и обуви, а также позу, а именно: красные раскосые глаза, желтые волосы, голубая в горошек повязка на голове, голубое в горошек платье, красный подъюбник, желтые туфли. Персонаж, размещенный на спорном товаре, стоит прямо, опираясь на обе ноги. 

Таким образом, сравниваемые изображения не сходны по цветовому исполнению, по составляющим деталям образа, стиля, позы.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения его исключительных прав на изображение персонажа 3-010 “Flower Child” действиями ответчика по продаже товара (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа  3-010 “Flower Child” удовлетворению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунки персонажей 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing”. 

Истец связывает нарушение его исключительных прав с выставлением ответчиком в месте продажи товара с нанесением изображений персонажей 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing”. 

Истцом представлена видеозапись момента предложения к продаже ответчиком контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. 

Как видно из представленной истцом видеозаписи, представителем истца в торговом павильоне произведена закупка товара (панамы), между тем, товарный чек в подтверждение покупки взят продавцом в другом торговом павильоне. Печать на выданном товарном чеке продавцом товара не проставлялась. 

Из содержания видеозаписи следует, что в 00.43 сек. продавец сообщает представителю истца о возможности оплаты только путем перевода денежных средств онлайн, затем в 1 мин. 17 сек. видеозаписи продавец выходит из торговой точки, а в 2 мин. 03 сек. возвращается с товарным чеком с печатью ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Запечатленный на видеозаписи прилавок с разнообразными головными уборами и наличие на нем головного убора (шапки) с изображениями, напоминающими спорные персонажи, не подтверждают то обстоятельство, что все указанные на видеозаписи товары предлагаются к продаже одним продавцом – ответчиком. 

Доказательств того, что демонстрация всего находящегося в торговой точке товара производилась от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспаривает факт продажи товара, представленного истцом. К отзыву ответчиком приложены лист записи ЕГРИП, фотографии магазина ответчика, который расположен напротив торговой точки, в которой производилась закупка. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее Постановление Пленума №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 N С01-257/2020 по делу N А56-147182/2018).

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком, факт реализации спорного товара именно ответчиком, истцом не доказан.

Исследовав представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта предложения к продаже товара, на котором размещены обозначения, воспроизводящие изображение персонажей 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing” именно ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими   процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 68 АПК РФ факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунки персонажей 2-021 “Bon Bon”, G-010 “Hoops MVP”, 1-023 “Sis Swing” судом отказано.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом на отправление искового заявления и досудебной претензии подлежат отнесению на истца, равно как и расходы на приобретение товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению на истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее Постановление №10) охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Таким образом, истец обратившийся с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение-рисунок персонажа 3-010 “Flower Child”, должен доказать, что ответчиком нарушены авторские права истца именно на спорное изображение.

При этом, истец доказывает, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, ссылаясь на наличие отличительных черт (например, движения, голос, мимика, речевые особенности, одежда, прическа).

Суд первой инстанции, установив отсутствие указанных отличительных и индивидуализирующих признаков спорного персонажа (“Flower Child”) у персонажа, изображенного на спорном товаре, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его исключительных прав на изображение персонажа 3-010 “Flower Child” действиями ответчика по продаже товара.

Оценка сходства изображений осуществлена апелляционным судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о недоказанности истцом тождества изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с изображением, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Довод истца о незаконной переработке изображения – рисунка персонажа, о чем также свидетельствует наличие товарного знака № 638367 на товаре, приобретенном у ответчика, судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображения, следовательно, размещение товарного знака № 638367 на товаре к рассматриваемому спору отношения не имеет. 

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Согласно свидетельств анна товарный знак № 638367 он распространяется на товары в 28 классе по классификации МКТУ, детские головные уборы в который не входят.

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачено 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от  25.03.22г. операция 4985. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                         

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года в виде резолютивной части  (мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30184/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Д.А. Дегтярев