АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-29052/2023 

24.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции  дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЛЕСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660041, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АКАДЕМИКА КИРЕНСКОГО 

<

...>, КАБИНЕТ 3-06/1, 3-06/2)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб.,                                        

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2023, диплом, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЛЕСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении документов.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспаривал.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

09.08.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр лесного проектирования» (исполнитель) заключен договор № 27/18, согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), выполнение следующих работ

1.1.1. Разработка проекта освоения лесов на лесной участок, арендованный Заказчиком по договору №91-384/18 от «15» июня 2018 г., находящийся по адресу: РФ, Иркутской области, муниципальное образование «Братский район», Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Париловская дача, запщтные леса, квартал №3 (в. 7ч)

1.2. Результатом работы является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение государственной экспертизы - по 1 (одному) экземпляру на бумажном носителе и по 1 (одному) в электронном виде (в форматах *word, *.pdf) на лесные участки.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору на выполнение работ ООО «Центр Лес Проект» разработало проектную документацию и направило ее в адрес ИП ФИО1, который, в свою очередь, обратился с заявлением на проведение государственной экспертизы данной документации в Министерство лесного комплекса Иркутской области, что, в частности, подтверждается распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.12.2018 № 4460-ир.

По результатам рассмотрения документации Министерство утвердило отрицательное заключение, выявив несоответствие разработанной документации целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Падунского лесничества, законодательству РФ. В дальнейшем ООО «Центр Лес Проект» исправило выявленные недостатки, документация получила положительное заключение, в результате чего 30.04.2019 ИП ФИО1 и ООО «Центр Лес Проект» был подписан акт приёмки оказанных услуг.

Впоследствии Министерство обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, поскольку, по мнению Министерства, ИП ФИО1 была допущена просрочка исполнения обязательств по данному договору, а именно – просрочка предоставления проекта освоения лесов. Так, просрочка составила 3 месяца, неустойка составила 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскано 150 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору № 91-384/18 от 15.06.2018г. (п.п. «б» п. 4.2 договора).

В дальнейшем ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Лес Проект» о взыскании убытков в размере 150 000 рублей, взысканных  с него решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2023 по делу № А33- 32932/2022, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены. С ООО «Центр лесного проектирования» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 150 000 руб.

Истец отметил, что в рамках дела № А19-8479/2022 ООО «Центр Лес Проект» совершало попытки обжаловать принятое судом решение, в частности на том основании, что ООО «Центр Лес Проект» необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица.

В рамках дела № А19-8479/2022 ООО «Центр Лес Проект» было лишено возможности защиты своих прав и интересов, представления правовой позиции по существу спора.

Истец полагает, что проект освоения лесов был представлен в Министерство в установленные договором аренды сроки, в силу чего требования о взыскании неустойки с ФИО1 являются неправомерными.

Кроме того, как следует из акта приемки оказанных услуг от 30.04.2019, а также отзыва ИП ФИО1, работы по договору на выполнение работ были выполнены качественно и в срок, фактические объём и качество работ соответствовали условиям договора, недостатки выявлены не были.

Следовательно, ООО «Центр Лес Проект» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору на выполнение работ, а ИП ФИО1 вовремя представил в Министерство проект освоения лесов.

Однако, Министерство посчитало, что ИП Хлыстовым нарушены сроки по договору аренды, в результате чего Министерство обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, а затем ИП ФИО1 к ООО «Центр Лес Проект» о взыскании 150 00 руб.

Таким образом, истец, полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить убытки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что довод истца по настоящему делу , что министерством необоснованно не было привлечено к участию в деле № А19-8479/2022 ООО «Центр лесного проектирования», является неправомерным.

Исковое заявление министерства, на основании которого было возбуждено производство по делу № А19-8479/2022, не затрагивало прав и законных интересов ООО «Центр лесного проектирования», иск основан на договорных отношениях с арендатором лесного участка - ИП ФИО1, который в силу договора аренды лесного участка несет права и обязанности по договору. Каких-либо требований к истцу по настоящему делу министерством не заявлялось. Наличие договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Центр лесного проектирования» не влечет обязанность министерства привлекать подрядчика арендатора в дело по иску министерства к арендатору.

Решение вопросов, вытекающих из договора на выполнение работ № 27/18 от 09.08.2018 по разработке проекта освоения лесов, не связано с предметом рассмотрения дела № А19-8479/2022, спор по которому вытекает из иного договора, заключенного между иными сторонами.

Решением суда от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022 исковые требования министерства к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.  Законность начисленной арендатору неустойки подтверждается указным  решением суда.

Возникновение убытков должно вытекать из обязательств, существующих между сторонами, и эти убытки должны быть связаны причинно-следственной связью с нарушением должником соответствующего обязательства.

В данном случае между министерством и ООО «Центр лесного проектирования» какие либо обязательства отсутствуют, в договорных отношениях указанные субъекты не состоят.

Убытки, которые взыскиваются в рамках настоящего дела с министерства, возникли не в связи с причинением их истцу действиями министерства, а в связи с наличием между ООО «Центр лесного проектирования» и ИП ФИО1 договорных обязательств, которые были нарушены первым, что прямо подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2023 по делу № А33-32932/2022.

Указанным решением суда установлено наличие убытков на стороне ИП ФИО1, а не на стороне ООО «Центр лесного проектирования».

Ответчик полагает, что доводы истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу № А19-8479/2022.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, вытекающего из договора, входит непосредственно сам факт неисполнения такого обязательства, возникновение на стороне материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства должником и возникшими убытками кредитора

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2023 по делу № А33-32932/2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Центр лесного проектирования» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано убытки в размере 150 000 руб.

При рассмотрении дела № А33-32932/2022 судом установлено, что проект по договору был разработан исполнителем с нарушением срока, после направления в Министерство лесного комплекса Иркутской области 25.12.2018 было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

После возвращения проекта с отрицательным заключением, он был доработан исполнителем и представлен в Министерство лесного комплекса Иркутской области для проведения государственной экспертизы 05.04.2019.

Распоряжением от 17.04.2019 № 1173-мр было утверждено положительное заключение экспертизы проектов освоения лесов.

30.04.2019 был подписан акт приемки оказанных услуг по договору.

В связи с нарушением исполнителем сроков исполнения договора, заказчиком был нарушен пп. «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-384М8 от 15.06.2018.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в связи с нарушением ИП ФИО1 условий договора по сроку предоставления проекта освоения лесов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о применении санкций в виде взыскания неустойки за три месяца просрочки в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 20.06.2022 по делу № А19-8479/2022 с ИП ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскана неустойка 150 000 руб.

07.10.2022 ИП ФИО1 добровольно исполнил решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8479/2022.

Таким образом, размер убытков подтвержден судебным актом по делу № А19-8479/2022.

В рамках рассмотрения дела № А33- 32932/2022 судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ  не  доказал  вину ответчика  и  прямую  причинно-следственную  связь.

Факт причинения убытков ответчиком истцу не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии  со  статьей  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем, полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным  процессуальным  законодательством  установлены  критерии оценки  доказательств  в  качестве  подтверждающих фактов  наличия  тех  или  иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования  и  возражения  должны  быть  допустимыми,  относимыми  и достаточными. 

Признак  допустимости  доказательств  предусмотрен  положениями  статьей  68 АПК РФ. 

В  соответствии  с  указанной  статьей  обстоятельства  дела,  которые  согласно закону  должны  быть  подтверждены  определенными  доказательствами,  не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность  доказательств  можно  определить  как  наличие  необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив  материалы  дела,  руководствуясь  требованиями  действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская