АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5679/2023

г.Чита

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный портал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору от 29.10.2021  в размере 371520 руб., неустойки в размере 370576 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 24921 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023; 

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 22.05.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный портал» о  взыскании основного долга по договору от 29.10.2021 в размере 821520 руб., неустойки в  размере 370576 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24921 руб.  

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 50-55) и дополнительных пояснениях (л.д 98-99,  122-123) указал на частичную оплату задолженности, а также на несвоевременное  выполнение предпринимателем работ по договору, в связи с чем, заявил требование о  зачете встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку выполнения  истцом работ, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.4. договора, в размере 370576  руб.  

17.07.2023 истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты  задолженности, просил взыскать сумму основного долга по договору от 29.10.2021 в  размере 621520 руб., неустойку в размере 370576 руб., расходы по уплате  государственной пошлины, относительно заявленного ходатайства о зачете встречных  требований возражал.  

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, принял к рассмотрению уточненные требования.  

02.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  основной долг в размере 371520 руб., неустойку в размере 370576 руб., расходы по уплате  государственной пошлины.  

Протокольным определением суда от 02.11.2023 уточненные требования приняты  судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом  представленного уточнения.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, и требование о  зачете встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку выполнения  истцом работ на сумму 370576 руб.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

29.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда (л.д. 20-23), по  условиям которого подрядчик обязался выполнить работы согласно проектной  документации, методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) Футляры под  водовод:  

1) затягивание ПЭ трубы d400мм SDR 17, длиной 124,2 м 2) затягивание ПЭ трубы d530мм SDR 17, длиной 36,5 м 3) затягивание ПЭ трубы d530мм SDR 17, длиной 57,1 м 4) затягивание ПЭ трубы d630мм SDR 17, длиной 88,2 м. Объект: реконструкция станции Уруша Заб.Ж.Д. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору  составляет 7411520 руб. Стоимость одного метра затянутой ПЭ трубы до d530мм  составляет 21500 руб., d630мм – 25100 руб. Доставка буровой техники и оборудования  Чита-Уруша-Чита составляет 515000 руб.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после подписания договора до начала  работ заказчик осуществляет первую часть предоплаты в размере 1000000 руб., вторая  часть предоплаты в размере 1000000 руб. – в течение 3-х рабочих дней с момента  фактического начала работ. Оставшаяся сумма оплачивается исходя из фактически  выполненных объемов после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ в течение 30 календарных дней.  

В силу пункта 2.4 договора, если в пятидневный срок после выполнения работ  подписанный акт или мотивированный отказ от приемки не поступит подрядчику, работы  считаются принятыми и подлежащими оплате по оформленному подрядчиком  одностороннему акту выполненных работ без подписи заказчика при наличии в тексте  подписи «замечания от заказчика в установленный срок не поступили».  

Стоимость выполненных работ соответствует грунтам 2 и 3 категории (пункт 2.5  договора). Если в процессе работы подрядчик установит наличие грунтов 4 категории, он  имеет право увеличить стоимость работ по договору на 30%, при наличии грунтов 5  категории на 60%, при наличии грунтов 6 категории (скальный грунт) на 90% от сметной  стоимости договора. Изменения стоимости выполненных работ согласовывается с  заказчиком и оформляется дополнительным соглашением к договору при условии  внесения изменений в проектно-сметную документацию заказчиком объекта  строительства.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора подрядчик обязан своими силами и  средствами выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором с  надлежащим качеством, в соответствии с проектной документацией, государственными  стандартами, действующими строительными нормами и правилами.  

Согласно пункту 3.2.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ  в течение 15 календарных дней с момента поступления первой части предоплаты в  размере 1000000 руб.  

За нарушение сроков выполнения работ, определенных договором, подрядчик  уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок  работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Подрядчик  освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка выполнения работ  произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 4.4 договора).  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, определенных договором,  заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в  срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (пункт 4.5  договора).  

Пунктом 5.1 договора установлены сроки: дата начала производства работ  01.11.2021 при условии выполнения пункта 2.3 договора, окончание производства работ –  60 дней после начала работ.  

Как следует из материалов дела и пояснений истца заказчиком платежным  поручением № 1632 от 01.11.2021 произведен платеж на сумму 1000000 руб. в качестве  предоплаты, а также платежи 29.04.2022 – на сумму 500000 руб., 03.06.2022 – 500000 руб.,  24.06.2022 – 500000 руб., 05.09.2022 – 1000000 руб., 30.09.2022 – 1000000 руб., 31.10.2022  – 1000000 руб., 22.12.2022 – 600000 руб., 30.12.2022 – 500000 руб.  

Предприниматель свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что  подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.04.2022, от 30.04.2022,  от 27.05.2022 № 3, от 30.06.2022 № 3 (л.д. 24-34).  

Сумма выполненных работ составила 6896520 руб., доставка буровой техники и  оборудования по условиям договора – 515000 руб., всего – 7411520 руб.  

Однако ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена. Задолженность составила 821520 руб. 

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательство ответчиком произведена частичная оплата  задолженности, в связи с чем истцом скорректированы требования, представлено  уточнение исковых требований на сумму 371520 руб. основного долга.  

За просрочку оплаты выполненных работ истцом произведено начисление  неустойки за период с 07.04.2022 по 15.05.2023 в размере 370576 руб.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда. 

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 7411520 руб.  

Факт выполнения работ подтверждаются материалами дела (актами о приемке  выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком произведена оплата на сумму 7040000 руб. Остаток задолженности составляет 371520 руб. 

Задолженность в размере 371520 руб. по выполненным работам ответчиком не  оплачена, возражений в части наличия основании для не принятия выполненных работ не  заявлено.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не  исполнил в полном объеме.  

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате выполненных работ.  

Требование истца о взыскании основного долга в размере 371520 руб. являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

Ссылка ответчика на не подписание ответчиком и не направление истцом в адрес  ответчика акта № 33 на сумму 152200 руб. (л.д. 90-91) является несостоятельной,  поскольку сумма доставки техники и оборудования была согласована сторонами в  условиях договора, работы со стороны истца выполнены, техника для производства работ  и оборудование были доставлены до места проведения работ.  

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному  усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями  заключенного договора в части возмещения расходов по доставке буровой техники и  оборудования в силу их кабальности, либо оспаривания соответствующих пунктов  договора, материалы дела не содержат.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

 На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления  пени, изложенное в пункте 4.5 договора (0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за  каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора), соответствует требованиям  гражданского законодательства.  

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные по  договору услуги, в данном случае имеются правовые основания для применения к  ответчику ответственности в виде договорной неустойки.  

За период с 07.04.2022 по 15.05.2023 размер пени по расчетам истца составляет  370576 руб., с учетом ограничения (5% от суммы договора).  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено  доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине подрядчика.  

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо  осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.  Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на  определенных условиях, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые  могут произойти в случае нарушения таких условий.  

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему  исполнению своих обязательств.  

Факт нарушения ответчиком обязательств условий договора подтверждается  материалами дела.  

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск, указывает, что отсутствуют основания для  взыскания неустойки в размере 370576 руб., поскольку подрядчиком нарушены сроки  выполнения работ по договору, в связи с чем, данная сумма фактически является  удержанием пени за просрочку их выполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований.  

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64,  части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК  РФ).  

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу  заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по  которому предъявлен иск, зачетом.  

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет  своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения  судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете,  которое может содержаться в возражении на иск.  

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований  подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.  

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего. 

Как следует из условий договора подряда от 29.10.2021 срок начала работ по  договору – 01.11.2021 при условии выполнения пункта 2.3 договора (предоплата в размере  1000000 руб. после подписания договора), срок завершения работ – в течение 60 дней  после начала работ.  

Заказчиком выполнен пункт 2.3 договора и произведен платеж на сумму 1000000  руб. по платежному поручению от 01.11.2021 № 1632.  

Принимая во внимание пункт 5.1 договора, работы по договору должны были быть  выполнены в период с 16.11.2021 по 14.01.2022.  

 Как следует из представленных актов, работы выполнены в период с 01.04.2022 по  19.09.2022.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение истцом сроков  выполнения работ по договору.  

Исходя из положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан выполнить работу в срок, установленный договором.  

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ согласована в  пункте 4.4 договора – неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок  работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.  

Ответчиком в соответствии с пунктом 4.4 договора неустойка за просрочку  выполнения работ за период с 16.11.2021 по 0.04.2022 рассчитана в размере 370576 руб.  

Доказательства выполнения истцом работ в срок, указанный в договоре, в  материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, в данном случае у ответчика имеются правовые основания для  применения к подрядчику ответственности в виде договорной неустойки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

Довод истца о том, что представленный ответчиком проект не соответствовал  фактически имевшимся грунтам, отклоняется судом как документально не  подтвержденный.  

Доводы истца о том, что ответчиком не были выполнены условия пунктов 3.1-3.1.6  договора судом отклоняются как противоречащие материалам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для  переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий  выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

Документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием  передать необходимую для выполнения работ документацию, с уведомлением о  приостановлении выполнения работ в связи с невыполнением ответчиком условий  договора, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.  

Более того, в материалах дела имеется ответ на претензию от 20.01.2022 (л.д. 61),  где ИП Сальников А.С. указал, что 11.11.2021 по прибытию на объект вместе с  представителем заказчика было определено место производства работ по спаиванию ПЭ  труб, подготовлена площадка, проведено электричество. 15.11.2021 в процессе бурения  выяснилось, что предварительный визуальный осмотр котлованов не дал полного  понимания грунтов. На станции было несколько реконструкций, под ж/д путями  образовался многометровый слой щебня, который можно бурить только расширителями  для сложных грунтов. Расширители заказали в г. Ростов- на - Дону и первой декаде  ноября. Получили их в 20-х числах декабря 2021 года. Транспортная компания затянула  доставку груза.  

Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за несвоевременное  выполнение работ или на продление срока работ, судом не установлено.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7  информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование  вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

Встречные требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ и о  взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности являются, по существу,  денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть  прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.  

Как следует из пункта 12 постановления № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ  предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны  после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба  обязательства были прекращены исполнением.  

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного  требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности  соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены  по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о  возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору  подряда).  

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон  относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве  условий зачета.  

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не  препятствует подаче заявления о зачете.  

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия  неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не  может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как  односторонней сделки недействительным.  

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не  повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое  заявление, не прекратилось. Указанные выводы соответствуют правовой позиции,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.  

Из пункта 11 постановления следует, что активным требованием признается  требование, заявленное к зачету, а пассивным - требование, против которого зачитывается  активное требование.  

Согласно пункту 15 постановления № 6, обязательства считаются прекращенными  зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете  

соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к  зачету (статья 410 Гражданского кодекса).  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок  исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до  момента прекращения обязательств зачетом.  

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 6, если обязательства были  прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении  прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с  ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о  состоявшемся зачете в возражении на иск.  

О зачете встреченного требования ответчиком заявлено в отзыве на иск.  

Принимая во внимание, наличие доказательств о просрочке выполнения работ по  договору и положения пункта 4.4 договора, суд считает обоснованным применение к  истцу ответственности в виде уплаты пени.  

Ответчиком в соответствии с пунктом 4.4 неустойка рассчитана в размере 370576  руб.  

Истцом контррасчет неустойки, ходатайство и основания для снижения размера  неустойки не представлены.  

Поскольку требования истца об оплате неустойки за просрочку оплаты  задолженности в сумме 370576 руб. и требования ответчика об оплате неустойки за  нарушение сроков выполнения работ в сумме 370576 руб. являются встречными,  однородными, соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ, то суд приходит к выводу о  прекращении обязательства, заявленного в иске в части взыскания неустойки, в результате  зачета. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в  части взыскания неустойки в размере 370576 руб. отсутствуют.  

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного  долга в размере 371520 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 24921  руб. по чеку-ордеру от 15.05.2023.  

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21  Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 17842 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Иск удовлетворен на 50,07%. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению  истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 8932 руб.  Государственная пошлина в размере 8910 руб. относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный портал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  

Сальникова Алексея Степановича (ОГРНИП 321753600025910, ИНН 752401547606)  задолженность по договору подряда от 29.10.2021 в размере 371520 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8932 руб., всего – 380452 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья М.И. Обухова