АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314993/2018

26 декабря 2019 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019 года Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 24 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Чистое Небо»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 года, по иску ООО «Спектр» к ООО «Чистое Небо» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Чистое Небо» (далее - ответчик) о  

взыскании задолженности в размере 2 153 538 руб., неустойки в размере 2 000  538 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Чистое Небо» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца,  ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Чистое Небо», в которой заявитель со ссылкой на  не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  

для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, между ООО «Спектр» (поставщик) и ООО «Чистое Небо» (покупатель)  заключен дистрибьюторский договор поставки № 04-04/1 от 04.04.2018 г.  

Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар  еженедельно с момента получения от перевозчика.  

Во исполнение указанного договора в период с 09.04.2018 г. по 24.04.2018  г. ответчику поставлен товар на общую сумму 2 153 538 руб. что подтверждается  представленным в материалы дела товарным накладным.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не  исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что факт  поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства  по оплате поставленного товара не исполнены, доказательства оплаты не  представлены, в связи с нарушением обязательства по своевременной оплате  поставленного товара начисленная неустойка является правомерной.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  

полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании дополнительного  соглашением от 29.08.2018 года, акта сверки взаимных расчетов, товарных  накладных неустановленным лицом были предметом исследования суда  апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом исследования  доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений  статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом, заявление о фальсификации предоставленных в материалы дела  доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неполучении копии искового  заявления и приложенных к нему документов несостоятельна, противоречит  представленным в материалы дела документам. При том, ответчик не лишался  права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019  года по делу № А40-314993/2018 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 Ю.Л. Матюшенкова