ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-79381/21-15-547

29 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №68 от 03.07.2021

от ответчика – ФИО3 по дов. №241 от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору №VB-005409 от 22.10.2019 в размере 588 469,03 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Истцом (ООО «ДорХан-Торговый Дом») и ООО «ОСТ» (Ответчик) был заключен Договор № VB-005409 от 22.10.2019 (далее - «Договор») в соответствии с которыми Истец является «Исполнителем», Ответчик — «Заказчиком».

В соответствии с условиями п. 1.1. вышеуказанных Договоров Истцом были осуществлены действия по поставке, доставке и установке на объект г. Москва, ТПУ Стахановская: 1(один) Остановочный павильон OST19-5.1, 5(пять) Остановочных павильонов OST 19-3.1, 6 (шесть) Устройств беспроводной сети передачи данных и системы видеонаблюдения (УБСВ), 12 (Двенадцать) Урн для остановочных павильонов, 1 (один) навигационный пилон с LCD-панелью, 1 (одна) пешеходная стела тип. 1,2, 2 (две) пешеходные стелы тип 2 (далее по тексту -«Изделие»/«Изделия») и сданы результаты работ (далее- «Работы») Ответчику, который должен их принять и оплатить.

Точный перечень Изделий, объем и стоимость Работ определены в Смете-Заказе № MSVB-121920 - являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

На основании п. 3.1, 3.2., Договоров Истец поставил и осуществил поставку Изделий, а также выполнил работы по установке Изделий на объекте Ответчика. Изделия и работы приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами без замечаний: УПД № 164861 от 27.11.2019, УПД 156550 от 14.11.2019, УПД 32041 от 31.03.2020, УПД 186269 от 30.12.2020, а также акты о приемке выполненных работ за №№ MSVB-007466 от 14.11.2019; MSVB-007995 от 27.11.2019; MSVB-007467 от 03.12.2019; MSVB-007994 от 24.12.2019; MSVB-001787 от 22.04.2020; MSVB-008855 от 30.12.2020; MSVB-008872 от 31.12.2020; MSVB-008873 от 31.12.2020; MSVB-0008856 от 18.01.2021. Претензий к качеству товара/выполненных работ нет.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость настоящего Договора на основании ФИО4 составляет 19 615 634,07 (Девятнадцать миллионов шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек, включая НДС - по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, в том числе, из них стоимость Изделий и доставки составляет 21 570 595 рублей 00 копеек (включая НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ), а также стоимость Работ - 587 300 рублей 00 копеек (включая НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ).

Согласно п. 2.2. Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору за фактически поставленные и установленные Изделия в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты доставки Изделий на объект, но не позднее 1 декабря 2019 года, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных и установленных Изделий со своего расчётного счета на расчётный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора.

Однако, обязанности но оплате выполненных Истцом поставленных Изделий, а также выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором исполнены Ответчиком не в полном объеме, а лишь в части. Фактически на расчетный счет Истца поступила от Ответчика сумма в размере 18 352 102,46 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи сто два) рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1421 от 23.12.2019, 1443 от 24.12.2019, 338 от 02.03.2020, 660 от 07.04.2020, 1016 от 08.06.2020, 1211 от 30.06.2019, 1941 от 11.09.2020, 2404 от 22.10.2020, 2620 от 19.11.2020.

Таким образом, задолженность ООО «ОСТ» перед ООО «ДорХан-Торговый Дом» за выполненные работы, предусмотренные указанным Договорам на момент подачи искового заявления, составляла: 1 263 531,61 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 61 копейка.

Расчет суммы задолженности по Договору: 19 615 634,07 (сумма, подлежащая оплате в соответствии с п. 2.1. Договора и на основании УПД (21 570 595, 00) и Актов выполненных работ (587 300) - 18 352 102,46 (сумма, оплаченная Ответчиком на основании платежных поручений) = 1 263 531,61 (сумма задолженности).

П. 5.7. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости Договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик после принятия судом искового заявления к производству погасил сумму основного долга по спорному договору.

Поскольку ответчик не своевременно оплатил сумму задолженности, истец начислил неустойку в размере 588 469,03 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

12.03.2021 Истец посредством почтовой связи направил Ответчику претензию Исх. № 300 от 11.03.2021 года с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией № 143002.83.

Согласно п. 10.2. Договора, срок ответа претензию - 10 (Десять) рабочих дней, с момента ее получения стороной. Отчетом об отслеживании отправлений сформированным официальным сайтом Почты России установлено, что 18.03.2021 года претензионное письмо было получено адресатом.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, ответчик факт нарушения обязательств по договору не оспаривает, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки в рассматриваемом случае превышает 36% годовых, доводы изложенные в отзыве, полную оплату работ, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 300 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом погашения суммы основного долга после обращения в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 520 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников