Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула        Дело № А68-11278/2018

Дата объявления резолютивной части решения «29» января 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «31» января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Теплоасса"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (адрес (место нахождения): 301107, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (адрес (место нахождение) 300045, 

<

...> (№6))  о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой стоимость потребленной тепловой энергии, в размере 421 062,93 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоасса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула» о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой стоимость потребленной тепловой энергии, в размере 421 062,93 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно общедоступными сведениями с сайта: https:// nalog.ru/ сети Интернет, с 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула». Данные изменения в наименовании организации зарегистрированы в установленном законом порядке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2018 за государственным регистрационным номером 2187154282181. 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что являясь ресурсоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию в многоквартирные дома в п. Шатск, находящиеся в управлении ответчика:

- ул. Ленина, д. 10 – с 01.02.2017,

- ул. Садовая, д. 1 – с 01.04.2017,

- ул. Садовая, д. 4 – с 01.05.2017,

- ул. Садовая, д. 7 – с 01.05.2017,

- ул. Ленина, д. 11 – с 01.05.2017,

- ул. Ленина, д. 18 – с 01.05.2017,

- ул. Ленина, д. 22 – с 01.05.2017,

- ул. Садовая, д. 2 – с 01.06.2017,

- ул. Садовая, д. 3 – с 01.06.2017,

- ул. Ленина, д. 14 – с 01.06.2017,

- ул. Ленина, д. 20 – с 01.06.2017,

- ул. Ленина, д. 21 – с 01.06.2017,

- ул. Ленина, д. 24 – с 01.06.2017. 

Расчет потребленной тепловой энергии выполнен истцом согласно Правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по общей полезной площади жилых помещений в соответствии с нормативами теплопотребления, утвержденными Приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2015 № 83, и тарифами на тепловую энергию, установленными Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2016 № 47/3. Ответчик предъявляет жителям многоквартирных домов плату за отопление, размер которой рассчитан по той же методике, однако, задолженность перед истцом не погасил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл                     к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец по договору аренды от 01.11.2017 №17 арендует котельную с расположенным в ней оборудованием, которые в соответствии с указанным договором переданы истцу для осуществления предпринимательской деятельности по обеспечению потребителей горячим водоснабжением и теплоснабжением.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2016 № 47/3 подтверждается установление регулирующим органом для истца тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в т.ч. населению.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоасса" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула" отсутствует заключённый договор на энергоснабжение.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.10.2017 по делу № 2-1696/2017 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отсутствие договора ресурсоснабжения с общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса», выставляло счета на оплату коммунальной услуги теплоснабжения, которую фактически не оказывало. Данную услугу оказывало общество с ограниченной ответственностью «Теплоасса».

Суд пришёл к выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоасса» фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Услуги по отоплению находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формула" многоквартирных жилых домов общество с ограниченной ответственностью "Теплоасса" оказывает в полном объеме.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в МКД не влияет на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг МКД.

Как указано в ч. 9 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным жилым домом допускается только одной управляющей организацией. Следовательно, ответчик является управляющей компанией всего многоквартирного дома, а не его части (жилых помещений). 

В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией МКД, в котором расположены спорные нежилые помещения, именно с него, как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, теплоснабжающая организация вправе потребовать оплаты задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс как в жилые, так и в нежилые помещения.

Функции управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг ответчик осуществляет в отношении всего многоквартирного дома, независимо от наличия в нем помимо жилых, еще и нежилых помещений и даже независимо от того, оплачивают ли собственники помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 57614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, собственники помещений, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса).

Из содержания ст. ст. 155, 157, 161, 162 ЖК РФ следует, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей. Ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством именно на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам, в том числе, и нежилых помещений в жилом доме.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнил.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Истцом представлен расчёт, согласно которому за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 421 062,93 рублей. 

Расчёт истца, суд признает верным, т.к. в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, учёт потреблённой тепловой энергии осуществляется на основании сведений об объёме потреблённой тепловой энергии по приборам учёта либо определяется по нормативам потребления для населения.

Норматив теплопотребления, утверждён приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 83 от 07.10.2015 Тариф на тепловую энергию для истца, установлен Постановлением комитета Тульской области по тарифам №47/3 от 14.12.2016. При расчёте платы были использованы указанные нормативные акты.  

Произведённый истцом расчёт обоснован, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 421 062,93 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 11 421,28 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь  статьями 101,  110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса» задолженность в сумме 421 062,93  рублей; расходы по госпошлине в размере 11 421,28 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья              Т.В. Алешина