114/2018-27756(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21977/2017

г. Красноярск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2018года. Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2018года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н. судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С. в отсутствии лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Первая городская  управляющая компания»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2018 года по делу № А33-21977/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В. 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" (далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") (ИНН 1901067718, ОГРН  1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания"  (далее - ответчик, ООО "Первая Городская Управляющая Компания") (ИНН 2466272814,  ОГРН 1142468028845) о взыскании задолженности за теплоснабжение за июнь 2017 года в  размере 1 676 591 рубля 61 копейки.  

Решением от 04.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом  требований, которые не подтверждены материалами дела.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.08.2018.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая  организация) и ООО «Первая Городская Управляющая Компания» (потребитель)  

05.11.2015 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5123 (в  редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, а также дополнительных  соглашений), в соответствии с которым ТСО обязуется поставить потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель  обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).  

Порядок учёта ресурсов согласован в разделе 5 договора. 

В силу абзаца 1 пункта 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий  от 05.11.2015) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за  расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в данном пункте договора.  

Соглашением от 01.02.2016 о замене стороны по договору от 05.11.2015 № 5123 АО  «КТК» переданы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2016 в полном объёме права и  обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем.  

Во исполнение принятых на себя как договорных обязательств (в отношении жилых  домов, указанных в договоре), так и во исполнение фактически сложившихся между  сторонами отношений (в отношении жилых домов, не указанных в договоре) в июне 2017  истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлена поставка  тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 540 081 рублей 61 копейки (с  учетом уточнения).  

Расчёт начислений по домам, оборудованным приборами учета, произведён по  показаниям приборов учёта, а по домам, не оборудованным приборами учета - по  нормативу потребления, утвержденному постановлением Правительства Красноярского  края № 137-п от 15.04.2014. В подтверждение истец представил в материалы дела расчёты  потребления тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.  

В ходе судебного разбирательства истцом с учетом доводов ответчика приняты к  расчету показания индивидуальных приборов учета, исключены объемы потребления  нежилых помещений, уточнены расчеты с учетом представленных истцом сведений о  площадях домов.  

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из  тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, № 422-п.  

Для оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику  выставлена счёт-фактура.  

ООО «Первая Городская Управляющая Компания» стоимость потреблённых  энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 540 081  рублей 61 копейки (с учетом уточнения).  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности письмом от  11.07.2017 исх. № 2-8/01-54992/17-0-0/11, которая последним оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и  принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на  отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по  потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов  учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления.  

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности,  возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных  услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при  исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями  правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными  органами.  

Поскольку теплоснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон подлежат  применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от 14.02.2012   № 124 «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем  коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению  

коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в  управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная  позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015  N 310-КГ14-8259.  

Истцом в материалы дела представлены подробные пообъектные расчеты объемов и  стоимости поставленных ответчику ресурсов, рассчитанных, исходя из показаний как  общедомовых приборов учета, так и нормативов потребления коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.  

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов,  установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии  Красноярского края.  

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов, по итогам  которой истцом уточнен расчет долга с учетом доводов ответчика: из расчета исключены  нежилые помещения, на которые указал ответчик, сверены площади, учтены  представленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета, произведен  перерасчет по ул. Линейная, д.76.  

По результатам проведенной сверки расчетов задолженность ответчика составила 1 540 081 рублей 61 копеек. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в  соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами,  повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  

Ответчиком возражения по арифметической правильности уточнённого расчета истца,  доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование  истца о взыскании 1 540 081 рублей 61 копеек – долга правомерно удовлетворены судом  первой инстанции в полном объёме.  

Ответчик в своей жалобе просит отменить обжалуемое решение, в обоснование  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой  инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований, которые не подтверждены материалами дела, вместе с  тем, мотивированных доводов не приводит.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении,  при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства  сторонами произведена сверка расчетов, по итогам которой истцом уточнен расчет долга с  учетом доводов ответчика: из расчета исключены нежилые помещения, на которые указал  ответчик, сверены площади, учтены представленные ответчиком показания  индивидуальных приборов учета, произведен перерасчет по ул. Линейная, д.76.  

По результатам проведенной сверки расчетов задолженность ответчика составила  1 540 081 рубль 61 копейка.  

Ответчиком возражения по арифметической правильности уточнённого расчета истца,  доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.  

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо,  подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм  материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено  применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. К  дате судебного заседания также не представлено мотивированных доводов по  апелляционной жалобе.  

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести  к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2018 года по делу  

 № А33-21977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Взыскать с ООО «Первая городская управляющая компания» в доход федерального  бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: Н.Н. Белан 

В.В. Радзиховская