АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-36062/2019

г. Краснодар

28 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Иван и компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2016 № 23-23/012-23/600/2016-3683/1, расходов по оплате коммунальных платежей, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствии представителей сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солнечный край» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Иван и компания» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2016 № 23-23/012-23/600/2016-3683/1, расходов по оплате коммунальных платежей, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2016 № 1, 2, согласно которому во временное владение и пользование ответчика переданы нежилые помещения № 1,2, расположенные по адресу: 

<

...>. 

П. 3.1 договора установлена арендная плата в размере 30 000 руб. в месяц.

            П. 3.2 договора сторонами согласно, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке 100 % предоплаты, не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора, в арендую плату расходы по коммунальным платежам не входят. Данные услуги арендатор оплачивает самостоятельно путем заключения необходимых договоров с поставщиками выше обозначенных услуг. 

            Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей более, чем на 10 дней, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

25.05.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому размер арендной платы с 25.05.2018 составляет 60 000 руб. 

            Как следует из материалов искового заявления, арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 25.05.2018 по 09.04.2019, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 604 000 руб.

            Кроме того, истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 8 538, 96 руб.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика по арендной плате составляет 604 000 руб., по оплате коммунальных услуг- 8 538,96 руб.

Наличие задолженности в отыскиваемом истцом размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 109 668 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил расчет истца и признал его неверным (в меньшую сторону). 

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 109 668 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 450,58 руб. 

Суд отмечает, что в ходе судебного заседания, открытого 11.09.2019 в 14 час. 40 мин., представителем истца заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.

Вышеуказанное ходатайство истца Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 принято судом к рассмотрению.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. 

Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 450,58 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иван и компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 604 000 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 8 538,96 руб., договорную неустойку в размере 109 668 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 444 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 449 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев