Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, 

<

...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-884/2025

г. Владикавказ

6 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа» муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 985 рублей 50 копеек задолженности за потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.11.2024 по 30.11.2024 электрическую энергию, 2035 рублей 15 копеек расходов, связанных с возмещением затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии: стороны не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа» муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) о взыскании 44 985 рублей 50 копеек задолженности за потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.11.2024 по 30.11.2024 электрическую энергию, а также 2035 рублей 15 копеек расходов, связанных с возмещением затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2022 № 1507162009912 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки  потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Учет электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжения, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. 

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.02.2022 по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения является действующим.

Истцом заявлено, что с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.11.2024 по 30.11.2024 ответчику на основании договора энергоснабжения поставлено электроэнергии 4212 кВт*ч на сумму 45 349 рублей 43 копейки, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии в отношении учреждения 20.02.2023 введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно акту выполненных работ стоимость расходов, связанных с действиями по введению ограничения режима потребления составила 2035 рублей 15 копеек.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец направил претензию от 20.12.2024 № 2761497 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии (мощности) с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.11.2024 по 30.11.2024 на сумму 45 349 рублей 43 копейки, подтверждено актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Общество также просит взыскать с учреждения 2035 рублей 15 копеек расходов, связанных с возмещением затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного режима ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии (мощности). 

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), – в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 названных Правил. 

В соответствии с пунктом 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, в том числе указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами. 

Как видно из материалов дела, уведомление об ограничении режима электропотребления № 105402 вручено представителю учреждения ФИО2 08.02.2023, что подтверждается подписью представителя и не оспаривается ответчиком. В соответствии с указанным уведомлением ответчик должен оплатить задолженность в размере 59 696 рублей 78 копеек согласно условиям договора. 20 февраля 2023 года составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии. В деле также имеется акт от 20.02.2023 № 1509ЮП00069 выполненных работ по отключению точки учета на напряжении 0,4 кВ автоматическим выключателем, рубильником линейным разъединителем (в РЩ-0,4 кВ) без использования автовышки. Данный акт содержит сведения о затратах в размере 2035 рублей 15 копеек.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком документов не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Судом установлено, что спор по тарифам между сторонами отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела не представлены.

Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа» муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 985 рублей 50 копеек задолженности за потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.11.2024 по 30.11.2024 электроэнергию, 2035 рублей 15 копеек расходов, связанных с возмещением затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья                                                                                                               Э.С. Пилоян