ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20450/2018

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 года

15АП-4175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.01.2019 по делу № А32-20450/2018 

по иску публичного акционерного общество «ТНС энерго Кубань»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик, сетевая организация) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011 за март 2018 года в размере 1 092 460 рублей 61 копейки, пени за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 108 703 рублей 92 копеек, пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 178)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011 за март 2018 года в размере1 092 460 рублей 61 копейки, пени за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 105 752 рублей 12 копеек, пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 486 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 634 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2018 № 684.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора на покупку электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, установил, что между сторонами имеются разногласия по объему потерь в связи с применением различной методики расчета, признал верной методику истца как соответствующую приложению № 4 договора (определение потерь отдельно по каждой точке поставки), а также с учетом отрицательного результата перетока истцом применено значение "0". Оснований для расчета по пункту 190 Основных положений № 442 не усмотрел. Учел, что за предыдущий период судами взыскана задолженность по фактическим потерям, в связи с чем взыскал сумму долга. Проверив расчет пени, признал его выполненным неверно. Как следует из ходатайства об изменении исковых требований от 21.01.2019, истцом была произведена корректировка задолженности на сумму133 821 рубль 68 копеек в сторону уменьшения. Однако пени начислены на неоткорректированную сумму - 4 928 163 рублей 68 копеек. По расчету суда размер пеней за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 составляет 105 752 рубля 12 копеек. Данная сумма взыскана с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период отказано. Также суд признал обоснованным требование о взыскании пени, начисленной по день фактического исполнения обязательств. 

Акционерное общество «Оборонэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан объем фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям АО "Оборонэнерго". По договору № 1163011 от 01.05.2014, заключенному между АО "Оборонэнерго" и ПАО "ТНС энерго Кубань", за спорный период имеются разногласия по методике расчета на сумму 1 226 282 рубля 37 копеек, подлежащей покупке для целей компенсации потерь. Как указывает ответчик, разногласия возникли в связи с тем, что гарантирующий поставщик определяет объем потерь в сетях общества как по приему электрической энергии в сеть, так и по отдаче из сети по всем точкам поставки, далее истец производит группировку точек приема и поставки по так называемой "площадке" и рассчитывает объем потерь электрической энергии по каждой "площадке" отдельно. Потери по "площадке", которые арифметически получаются отрицательными, истец приравнивает к "0". При этом истец не указывает, за счет чего идет обнуление результата арифметического вычисления - за счет увеличения поступления в сеть или за счет снижения объема переданной электрической энергии по такой "площадке". Применяя такую методику, истец, по мнению ответчика, искусственно увеличивает потери электрической энергии для АО "Оборонэнерго", при этом выгодоприобретателем данной методики расчета могут быть: ПАО "Кубаньэнерго", которому за счет искусственного увеличения поступления в сеть АО "Оборонэнерго" снижаются потери в сети ПАО "Кубаньэнерго"; ПАО "ТНС энерго Кубань", которое дважды продает одну и ту же электроэнергию: первый раз конечному потребителю, второй раз АО "Оборонэнерго" по договору № 1163011.

АО "Оборонэнерго" определяет объем потерь как разницу общего поступления в сеть и общей отдачи из сети, что полностью соответствует пункту 50 Правил № 861, а также пункту 4.3. договора, в соответствии с которым объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям ГП, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.05.2014 № 1163011, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии ГП и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц.

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.5 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за март 2018 года на сумму 4 928 163 рубля 68 копеек.

С учетом произведенных произведенной корректировки и частичной оплаты задолженность за спорный период составляет 1 092 460 рублей 61 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно установил, что между сторонами имеются разногласия по методике расчета потерь.

Разногласия возникли из-за отрицательной величины потерь, когда объем электрической энергии на выдаче (полезный отпуск) превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения. При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным нулю, а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину отрицательных потерь.

Согласно вышеприведенным нормам права, законодатель обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861).

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

В соответствии с положениями пунктов 185 - 188 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, на основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности).

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергонринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Сетевая организация передает до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной эпергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Во исполнение указанных норм права между истцом и ответчиком 01.05.2014 заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 1163011.

Предметом договора является отпуск (поставка) электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащих ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии.

Условиями договора, заключенного сторонами, также предусмотрен порядок предоставления сведений об объемах электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь (пункт 4.4 договора).

Таким образом, довод ответчика о том, что истец должен доказать объем электроэнергии, подлежащей приобретению сетевой организацией для целей компенсации потерь, противоречит указанным нормам права, а также условиям договора, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доказывание объема фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по сетям сетевой организации является обязанностью сетевой организации, а не гарантирующего поставщика.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018 по делу № А32-47854/2015.

По указанной причине подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истцом не доказан вмененный объем потерь электрической энергии.

Довод жалобы о том, что истцом неверно применена методика расчета при группировке точек ("площадка"), а подлежит применению методика расчета ответчика, исходя из которой объем потерь определяется как разница между общего объема электрической энергии и общей отдачи из сети, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически отсутствуют разногласия за спорный период как по объему электроэнергии, поступившей в сети ответчика, так и по объему электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

В рамках настоящего спора истцом испрашивается задолженность по договору от 01.05.2014 № 1163011 за март 2018 года в размере 1 092 460 рублей 61 копейки.

Разногласия возникли в связи с применением истцом и ответчиком различной методики определения объема фактических потерь.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что примененная истцом методика определения объема фактических потерь является верной.

Во-первых, истец производит расчет объема фактических потерь отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии, поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема. В отличие от ответчика, который определяет объем фактических потерь как разницу между всем объемом электрическрй энергии, поставленную в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и всем объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, без какого-либо разделения на так называемые "площадки".

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа № 861).

В силу абзаца 2 пункта 158 Основных положений № 442, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг но передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов но производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Учет фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии стороны договорились определять в порядке, установленном в приложении № 4 к договору.

Объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций (пункт 4.3. договора).

Таким образом, из буквального толкования норм права и условий договора следует, что объем фактически потребленной электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется отдельно по каждой точке приема как разность между объемом электроэнергии поставленной в данную точку приема и суммой объемов электроэнергии переданной в точки поставки, присоединенные от данной точки приема, что соответствует положению пункта 158 Основных положений.

Во-вторых, разногласия между сторонами сложились из-за отрицательной величины потерь по части точек выдачи, когда объем электрической энергии на выдаче - полезный отпуск потребителям - превышает объем электрической энергии на приеме по отдельным точкам присоединения.

При наличии указанных отрицательных потерь истец принимает объем перетока электроэнергии по сетям ответчика по конкретным точкам поставки равным "0", а ответчик полагает, что весь объем перетока электрической энергии подлежит уменьшению на величину "отрицательных потерь".

При рассмотрении аналогичных дел между теми же сторонами по взысканию задолженности за иные периоды представителями ответчика в суде апелляционной инстанции даны пояснения причинам возникновения отрицательной величины потерь. Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А32-25550/2018 указано, что в ряде случаев у потребителей, заключивших договор энергоснабжения с истцом, отсутствует прибор учета, в связи с чем определение объема подлежащей оплате (потребленной) электроэнергии в указанных случаях происходит расчетным способом (по мощности). Однако фактическое потребление такого абонента обычно менее рассчитанного по максимальной мощности, в связи с чем у ответчика как сетевой компании в месте установки прибора учета, принимаемого в расчетах между сторонами настоящего спора, фиксируется полезный отпуск в объеме меньшем, чем зафиксировано поставщиком в отношениях со своими потребителями. Получается, что потери в сетях ответчика в такой ситуации должны составлять отрицательную величину. Разница методик расчета сторон сводится к тому, что истец, исходя из невозможности отрицательной величины потерь, считает по данной площадке, что потери равны нулю, в то время как ответчик полагает, что на данную величину потерь можно уменьшить объем потерь по другой площадке, там, где такие потери составили положительную величину. Такую методику расчета ответчик мотивирует тем, что истец получает плату за фактически не поставленную электроэнергию, а значит, и ответчик может учитывать отрицательные потери для уменьшения объема потерь, подлежащих компенсации.

Между тем, описанная ответчиком ситуация свидетельствует о том, что в части превышения объема электроэнергии вошедшей в сеть истца над объемом полезного отпуска, зафиксированного в отношениях ответчика как сбытовой организации с потребителями, фактической поставки электроэнергии не было. Соответственно не могут быть определены потери электроэнергии ни в положительной, ни в отрицательной величине, поскольку указанное противоречит вышеприведенным нормам материального права и сути потерь. Тот факт, что в отношениях сбытовой компании с потребителей нормативно предусмотрен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, влекущий возможность искажения сведений о достоверном объеме потребления, не создает для сетевой компании возможность ссылаться на отрицательную величину потерь, уменьшая общий объем реально имеющихся потерь электрической энергии.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права и условий договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно производит расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает АО "Оборонэнерго") и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Ссылке ответчика на пункт 190 Основных положений и основанный на нем довод ответчика о том, что истец пытается повторно продать ответчику объем электрической энергии уже проданной конечному потребителю, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Повторного вменения в описанной ситуации с очевидностью не происходит. Напротив, ответчик неправомерно пытается уменьшить подлежащий оплате объем электрической энергии на несуществующую величину "отрицательных потерь".

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений № 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных положений № 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле 9 нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений № 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.

Таким образом, пункт 190 Основных положений № 442 применяется в том случае, когда после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках.

В рамках же настоящего дела рассматривается спор с конкретной сетевой организацией, связанный с методикой расчета объема фактических потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче по сетям ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом за март 2018 года в размере1 092 460 рублей 61 копейки., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2018 по 25.05.2018 в размере 108 703 рублей 92 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно и сам рассчитал положенную ко взысканию за спорный период неустойку.

Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, оснований для обсуждения вопроса о снижении пени по инициативе суда не имеется.

Каких-либо доводов о неправильности расчета пени ответчиком в апелляционной жалобе не приведено (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Каких-либо доводов в части указанного требования ответчиком в апелляционной жалобе также не приведено (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы по спорам между теми же сторонами за период, предшествующий настоящему исковому периоду, и последующий после рассматриваемого искового периода, сделаны в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 по делу № А32-17379/2018 и от 14.02.2019 по делу № А32-25550/2018.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу№ А32-20450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина