Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118088/2020

10 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Новгородоблэлектро" (адрес:  Россия 173003, г Великий Новгород, Новгородская обл, ул Кооперативная 8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест №6" (адрес:  Россия 194100, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 105064, Москва,  Земляной вал, д. 21/2-4 стр.3,кв. 23)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест №6» (далее – ответчик) о взыскании 12 976 579 руб. 58 коп. неустойки по договору №11/150-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2013, начисленной с 28.08.2016 по 20.11.2020.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика  12 676 592 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 28.08.2016 по 15.09.2020. Уточнение исковых требований будет рассмотрено судом после возобновления производства по настоящему делу.

Определением от 19.05.2021 производство по делу приостановлено до вынесения судебного акта Арбитражным судом  Московской области по делу №А41-1815/2016 по заявлению акционерного общества «Новгородоблэлектро» от 04.09.2020 №8/1761 о взыскании с открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6» договорной неустойки по договору №11/150-13-ТП от 17.06.2013.

В судебном заседании 20.10.2021 суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 Определением Арбитражного суда Московской области принято к производству заявление о признании банкротом ОАО «Мостостроительный трест № 6». 

24.03.2016 Определением Арбитражного суда Новгородской области ОАО «Мостостроительный трест № 6» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020г. по делу № А56-149697/2018 с ОАО «Мостостроительный трест № б» взыскано в пользу АО «Новгородоблэлектро» 4 081 455,76 руб. задолженности по договору № 11/150-13-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2013г. (далее - Договор), а также 43 407 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность является текущей, так как обязательства по ее оплате возникли в августе 2016г. после подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось и в судебном заседании не рассматривалось.

В соответствии с п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем (Ответчиком) в следующем порядке:

-15 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

-30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

-45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон.

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

С момента заключения Договора Ответчик 12.08.2013 платежным поручением № 252 произвел платеж в сумме 1 113 124,22 руб. (15 %) и 01.11.2013г. платежным поручением № 555 произвел платеж в сумме 2 226 248,18 руб. (30 %). Всего оплачено 3 339 372,40 руб.

Акт о выполнении технических условий, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт о разграничении границ эксплуатационной ответственности Сторон подписан Сторонами 01.08.2016г.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан Сторонами 01.08.2016г.

Окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком до 16.08.2016г. включительно, однако не был произведен, сумма задолженности составила 4 081 455 рублей 76 копеек.

Таким образом, в соответствии с пунктом 17 Договора истцом были начислены пени в размере 12 676 592 руб. 60 коп. рассчитанные с 28.08.2016 по 15.09.2020 (с учетом утонения размера исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанная задолженность по своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2020г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. 16.08.2016 г.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 081 455 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно, о замене истца по настоящему делу с акционерного общества «Новгородоблэлектро» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с заключением договора цессии.

Однако, поскольку третье лицо (заявитель) в судебное заседание, назначенное на 01.12.2021, 17.01.2022, а также в настоящее судебное заседание не явился, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, судом усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 48, 148 ч.1 п.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 4 081 455 руб. 76 коп. неустойки, 86 383 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.