АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9767/2022

г. Владимир

26 декабря  2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.12.2022. Полный текст решения изготовлен 26.12.2022.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромУпак», 600033, 

<

...>, офис 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Царский Пир», 601112, Владимирская обл., Петушинский р-он., 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о  взыскании задолженности 1 146 613 руб. 60 коп., при участии в  судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен, 

в судебном заседании 12.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 19.12.2022 до 13 час. 10 мин., 

установил следующее:       

Общество с ограниченной ответственностью «ПромУпак» (далее по тексту – ООО «ПромУпак», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царский Пир» (далее по тексту – ООО «Царский Пир», ответчик), о взыскании задолженности по договору № ГП-22/02-20 от 10.03.2020 в размере 1 146 613 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (уточнение по состоянию на 19.12.2022) и указал, что просит взыскать задолженность в сумме 200 000 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уменьшение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 12.12.2021, в котором не отрицает наличие задолженности, сообщает о частичном погашении долга, заявил ходатайство об отложении в связи с возможным урегулирование спора мирным путем. 

Истец возразил против отложения рассмотрения дела, указал на необходимость рассмотрения спора по существу. 

В судебном заседании 12.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 19.12.2022 до 13 час. 10 мин., ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

10.03.2020 между ООО «ПромУпак»  (поставщик) и ООО «Царский Пир» (покупатель) заключен договор поставки № ГП-22/02-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан по заявке (приложение № 1) покупателя изготовить изделия из картона, гофрокартона (далее по тексту - товар), а покупатель - принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.3. договора оплата товара по настоящему договору производится на условии 100% предварительной оплаты, на основании выставленного счета-счет фактуры на расчетный счет поставщика.

В соответствии с дополнительным соглагше6ием от 10.03.2020 № 1 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на следующую продукцию: лоток 368*269*169 в количестве 21 195 штук, стоимостью 21 руб. /штука. После выборки покупателем продукции, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения в полном объеме и соответственно получение поставщиком оплаты за вышеуказанный объем, без нарушения условий об оплате, стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю отсрочки платежа на последующие поставки и соответственно изменение редакции пункта 2.3 договора поставки от 10.03.2020 № ГП-22/02-20. 

Стороны договорились читать пункт 2.3 договора поставки от 10.03.2020 № ГП-22/02-20в следующей редакции: расчет за товар производится на расчетный счет поставщика на условиях: отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В случае если покупатель не выполняет обязательство, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, поставщик имеет право отказать покупателю в данном способе оплаты, и оплата будет осуществляться на условиях 100 % предоплаты за товар, о чем поставщик уведомляет покупателя удобным для него способом. 

Пунктом 9.2. договора при не достижении взаимоприемлемого решения, которое должно быть оформлено в письменном виде, любые споры, разногласия или требования, возникающие или касающиеся договора либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5. дополнительного соглашения в случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,5 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6. дополнительного соглашения в случае наступления обстоятельств, в связи с которыми поставщик будет вынужден применить указанную неустойку, стороны договорились не считать данный размер неустойки, завышенным и несоразмерным к заявленным требованиям, в том числе, сумму пени на момент подачи искового заявления, как неосновательное обогащение поставщика.

В соответствии с пунктом 7. дополнительного соглашения соглашение является неотъемлемой частью договора поставки № ГП-22/02-20 от 10.03.2020, вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока действия договора.

Как указал истец: 22.03.2022 ответчику  отгружена продукция по товарной накладной № 499 на сумму 572 413 руб. 60 коп., 12.05.2022 отгружена продукция товарной накладной № 816 от 12.05.2022 на сумму 574 200 руб. 

В материалы дела представлены копии товарных накладных:

- от 22.03.2022 № 499 на сумму 572 413 руб. 60 коп., 

- от 12.05.2022 на сумму 574 200 руб.

Истец направил в адрес ООО «Царский Пир» претензию от 25 мая 2022 года  исх. № 03/05  с требованием оплатить задолженность в сумме 572 413 руб. 60 коп., которая осталась без ответа и  удовлетворения.     

 17 июня 2022 года истец направил ответчику повторную претензию исх. № 06/06 заказным письмом с указанием уже общей задолженности по обязательствам в размере 1 146 613 руб. 60 коп., с указанием пени за просрочку платежа и просьбой оплатить возникшую дебиторскую задолженность

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, товарными накладными, документами, подтверждающими частичную оплату) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Истец уточнил требования в связи с частичной оплатой задолженности и просит взыскать задолженность в сумме 200 000 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 200 000 руб. 60 коп. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             24 466 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика, поскольку требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела,  исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь  статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царский Пир», 601112, Владимирская обл., Петушинский р-он., 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромУпак», 600033, 

<

...>, офис 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 200 000 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 466 рублей. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      З.В. Попова