﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-18489/2020

11 ноября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Пестерева  Д.И. (доверенность от 01.07.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Суворовское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу № А82-18489/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» 

(ИНН: 7621009506, ОГРН: 1127627000511)

о признании недействительным приказа Департамента имущественных 

и земельных отношений Ярославской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области и Комитет 

по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского 

муниципального района,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент) от 14.09.2020 № 152 о приостановлении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00074 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района.

Решением суда от 16.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. 

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, суды не учли судебные акты судов общей юрисдикции, согласно которым использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых само себе не может служить основанием для приостановления деятельности Общества. В пункте 7.1 Условий пользования недрами не содержится обязанность Общества по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, после получения спорной лицензии (22.06.2012), поэтому заявитель имеет право осуществлять добычу полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявленное требование подлежало удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалоб.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:09:112901:1168, площадью 327 620 +/- 5008 квадратных метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Левашовский сельский округ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –  для сельскохозяйственного использования.

Департамент 22.06.2012 выдал Обществу лицензию на пользование недрами ЯРО 00074 ТЭ с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча песка на месторождении Суворовское. Дата окончания действия лицензии –  01.04.2025. Условия пользования недрами отражены в приложении 1 к лицензии.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий пользования недрами недропользователь обязан соблюдать требования законов Российской Федерации и Ярославской области при пользовании недрами, обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия по безопасному ведению работ и охране недр.

Департамент уведомил Общество о нарушении условий лицензии на пользование недрами, в том числе пункта 7.1 Условий пользования недрами (письма от 21.03.2019 № их.28-2586/19, от 15.05.2020 № их.28-4078/20).

Согласно приказу Департамента от 14.09.2020 № 152 право пользования участком недр местного значения по лицензии ЯРО 00074 ТЭ приостановлено на шесть месяцев в связи с нарушением существенных условий лицензии в части несоблюдения пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество оспорило приказ в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приказа Департамента и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон о недрах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закон о недрах установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В статье 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах следует, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах).

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

В пункте 7.1 Условий пользования недрами установлена обязанность недропользователя соблюдать требования законов Российской Федерации и Ярославской области при пользовании недрами, обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия по безопасному ведению работ и охране недр.

В силу пункта 1 статьи 7 Кодекса все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Кодекса).

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения – органами местного самоуправления (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

В статье 77 Кодекса предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из пункта 1 статьи 78 Кодекса следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулирует Закон № 172-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для добычи полезных ископаемых, но могут быть переведены в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых, при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на земельном участке с кадастровым номером 76:09:112901:1168, относящемся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с 2012 года добывает песок, что является нарушением пункта 7.1 Условий пользования недрами и требований законодательства о недрах.

В пункте 7.1 Условий пользования недрами закреплена обязанность недропользователя соблюдать требования законов Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 78 Кодекса, пункт 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, поэтому Общество, которое добывало полезные ископаемые на спорном земельном участке, обязано было перевести его из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в иную категорию. 

Отсутствие в пункте 7.1 Условий пользования недрами конкретной обязанности недропользователя по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует об отсутствии у заявителя такой обязанности.

Довод заявителя о преюдициальном значении для настоящего спора судебных актов судов общей юрисдикции  отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в судебных актах судов общей юрисдикции отсутствуют указания на установление судами юридически значимых для настоящего спора обстоятельств. Выводы судов общей юрисдикции о возможности добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Утверждение заявителя со ссылкой на часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что он имеет право осуществлять добычу полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Согласно названной норме разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом положениями данной нормы не предусматривается возможность пользования земельным участком в противоречие с его разрешенным использованием.

На основании изложенного суды сделали правильные выводы, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Сделанные выводы основаны на материалах дела, исследованных судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А82-18489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова