Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

06.03.2025 года                                                             Дело № А50-29492/24

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В. при ведении протокола секретарем Батуевой Е.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (614002, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.05.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО, «СтройСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным (недействительным) решения Департамента «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов» от 16.09.2024 № 21-01 -06-И-З734 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО «СтройСервис» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410105:38 для достройки объекта с кадастровым номером 59:01:4410105:3200.

Заявителем доводы заявления поддержаны.

Департамент представило отзыв на обоснованность отказа. Указав в отзыве, что имеется решение суда по делу А50-2431/2020, которым объект незавершенного строительства изъят.

Оснований для привлечения в порядке ст. 200 АПК РФ Департамента имущественных отношений не имеется, поскольку рассматривается вопрос законности отказа заключения договора аренды под объект незавершенного строительства.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела установлено, что 27.12.2016 между Департаментом и ООО «СтройСервис» заключен договор аренды № 052-16Л земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> б, площадью 2409 кв.м., под объект незавершенного строительства (лит.А) с кадастровым номером 59:01:4410105:3200, сроком с 29.11.2016 по 28.11.2019.

Земельный участок предоставлен ООО «СтройСервис» в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Письмом от 12.11.2019 г. № 21-01-06-И-8985 Департамент уведомил ООО «СтройСервис» о прекращении договора аренды.

Право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ООО «СтройСервис» реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, в связи с чем, Департаментом в соответствии с положениями статьи 239.1 ГК РФ подано исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:441105:38, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2021 по делу № А50-2431/2020 исковые требования Департамента об изъятии объекта незавершенного строительства, продаже объекта с публичных торгов удовлетворены.

Поскольку Департамент не осуществил процедуру принудительного изъятия объекта незавершенного строительства у заявителя, 03.09.2024 ООО «СтройСервис» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка.

Решением Департамента от 16.09.2024 отказано в связи с реализацией ООО «СтройСервис» своего права на заключение договора аренды однократно сроком до трех лет для завершения строительства.

Считая решение Департамента от 16.09.2024 незаконным, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в заключении повторно договора аренды без торгов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается однократная возможность приобрести после 1 марта 2015 года земельного участка для завершения строительства в льготном порядке (без проведения торгов), что направлено на защиту права добросовестного застройщика, являющегося собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду и завершить начатое строительство.

Между сторонами уже был заключен договор аренды с кадастровым номером 59:01:4410105:38, на котором находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410105:3200, степенью готовности 18% на 07.05.2024.

При этом по договору от 27.12.2016 № 052-16Л на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ этот же земельный участок предоставлен заявителю для тех же целей, что свидетельствует о том, что заявитель после 01.03.2015 уже реализовал свое исключительное право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без торгов. 

В данном случае, исходя из совокупности положений статей 35, 39.6, 39.16 ЗК РФ, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410105:38 ранее предоставлялся ООО «СтройСервис» для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410105:3200, заявитель не доказал, что вправе повторно требовать предоставления ему в аренду для завершения  строительства без торгов земельного участка, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется. 

В ситуации, когда объект незавершенного строительства, изъятый в порядке ст. 239.1 ГК РФ, не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположен этот объект, согласно подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ может быть предоставлен собственнику данного объекта для завершения строительства в аренду без проведения торгов однократно.

В ситуации, когда объект незавершенного строительства, изъятый в порядке ст. 239.1 ГК РФ, не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц. 

Нормами ст. 239.1 ГК РФ не урегулирован вопрос о правовых последствиях несовершения действий по не проведению торгов. К сложившейся ситуации применении аналогии не допустимо. Между тем заявитель может защитить свои права путем предъявления иска о взыскании убытков, причиненных изъятием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410105:3200.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным. 

По результатам рассмотрения заявления, исходя из отсутствия оснований для его удовлетворения, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 177 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                            Н.В. Гусельникова