/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84760/2016

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии: 

от истца (заявителя): Масловой А.А. по доверенности от 10.09.2017,

от ответчика (должника): Остроумова А.И. по доверенности от 20.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5056/2018) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 по делу № А56-84760/2016 (судья Герасимова Е.В.), принятое 

по иску ООО «Якорь» (правопреемник ООО «Кедр») 

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 273 313 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, составляющего согласно расчету истца сумму излишне уплаченной по договору аренды № 3627/1.6-08 от 30.05.2012 арендной платы.

Решением от 31.03.2017 с Администрации в пользу Общества взыскано 154365 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

ООО «Кедр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации 70 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 17.01.2018 с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу ООО «Кедр» взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

18.04.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Якорь» о замене ООО «Кедр» на Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (ОГРН 1187847037730). Как указывает заявитель, 15.02.2018 ООО «Кедр» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с другими юридическими лицами и созданием в результате реорганизации ООО «Якорь».

В судебном заседании представитель ООО «Якорь» поддержала заявление о замене истца.

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Определением от 24.04.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела с целью предоставления Администрации возможности ознакомиться с заявлением о процессуальной замене истца и подготовки правовой позиции по данному вопросу.

От Администрации каких-либо возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

К заявлению ООО «Якорь» о замене ООО «Кедр» на ООО «Якорь» (ОГРН 1187847037730) приложены копии свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Якорь», листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», устава ООО «Якорь», договора о слиянии от 26.09.2017, Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кедр», совместного протокола №1 от 26.09.2017.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о замене ООО «Кедр» его правопреемником подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Якорь» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 07.06.2016 № 36, соглашение об оказании юридических услуг от 22.05.2017 № 49, акт выполненных работ от 24.03.2017, а также платежные поручения от 09.06.2016 № 263 на сумму 30000 руб., от 30.03.2017 № 143 на сумму 30000 руб., от 23.05.2017 № 244 на сумму 10000 руб.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 50 000руб. судебных издержек.

Доводы Администрации о недоказанности Обществом имеющих для дела обстоятельств опровергаются материалами дела.

Доводы Администрации о том, что цены на юридические услуги по данной категории споров значительно ниже заявленной стоимости, документально не подтверждены.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - ООО «Кедр» на ООО «Якорь» в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-84760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 Ю.В. Пряхина