﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2375/20 

Екатеринбург

19 мая 2020 г.

 

Дело № А60-49969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу № А60-49969/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН: 6612001379, ОГРН: 1036600620440)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконными постановления и решения, при участии третьих лиц: Мартышева А.С., ООО «Лесные Дачи».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2019),

акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее - АО «ГАЗЭКС», общество, заявитель) - Тингаев А.С. (доверенность от 30.12.2019).

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 06.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-38/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26.07.2019 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-38/2019 об административном правонарушении.

        Решением суда от 07.11.2019  (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-38/2019 об административном правонарушении от 06.05.2019. Признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 26.07.2019 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-38/2019 об административном правонарушении.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова  И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты, настаивая на наличии в бездействии АО «ГАЗЭКС» по направлению проекта договора и технической возможности присоединение объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления при наличии в составе заявки разрешения ООО «Лесные Дачи» на подключение к газопроводу. Иное, расширительное прочтение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) недопустимо. 

         АО «ГАЗЭКС» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

 В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и(или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 2 Правил № 1314 указывается, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В пункте 3 Правил № 1314 указан порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения 

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Согласно пункту 34 Правил № 1314 в случае, если подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа (пункт 77 Правил № 1314).

Согласно пункту 79 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

На основании изложенного, судами верно указано, что для возможности заключения договора о подключении к сетям основного абонента имеет значение возможность подключения к ним с пуском газа, одного факта владения газопроводом недостаточно.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление Мартышева А.С. (вх. № 01-14126 от 10.07.2018), содержащее указание на нарушение АО «ГАЗЭКС» правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В связи с чем Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении АО «ГАЗЭКС» дела об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что АО «ГАЗЭКС» оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным Приказом ФАС России от 22.04.2016 № 508/16, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

28.05.2018 Мартышевым А.С. подана в АО «ГАЗЭКС» заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. К заявке приложено в том числе разрешение ООО «Лесные Дачи» на подключение к газопроводу среднего давления, расположенному в дачном поселке «Заповедник», в Сысертском районе, в 4 км восточнее с. Кашино.

В ответ на заявку Мартышева А.С. обществом 14.06.2018 направлен проект договора от 31.05.2018 № 960-3-1251/2018 и технические условия на подключение к сети газораспределения, указав точку присоединения «проектируемый газопровод среднего давления», плата за подключение установлена в сумме 3 634 286,22 рублей.

Мартышев А.С., не согласившись с заключением договора на указанных условиях, направил 04.07.2018 в АО «ГАЗЭКС» мотивированный отказ от подписания договора, в котором просил изменить предложенную договором точку подключения на действующий подземный газопровод среднего давления, кадастровый номер 66:25:2721002:1161, протяженностью 1500 м, в районе принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым № 66:25:2721002:103. Мотивированный отказ был направлен Мартышевым С.А. по адресу: Урицкого ул., д. 24, г. Сысерть, Свердловская область, по месту нахождения офиса Сысертского участка Западного округа АО «ГАЗЭКС» и получен АО «ГАЗЭКС» 17.07.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» (отправление 62010003141174).

АО «ГАЗЭКС» направило Мартышеву А.С. письмо от 23.07.2018 № 3/13С-323 о невозможности изменить точку подключения и произвести технологическое присоединение объекта капитального строительства к газопроводу среднего давления с кадастровым № 66:25:2721002:1409, поскольку он не введен в эксплуатацию и не принадлежит АО «ГАЗЭКС». Новый проект договора к письму приложен не был.

Административный орган пришел к выводу о том, что АО «ГАЗЭКС» не приняло меры к урегулированию разногласий и не направило Мартышеву А.С. для подписания новый проект договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения от Мартышева А.С. мотивированного отказа с точкой подключения объекта капитального строительства к существующему подземному газопроводу среднего давления (кадастровый номер 66:25:2721002:1161, принадлежащему на праве собственности основному абонент - ООО «Лесные Дачи») при наличии согласия последнего, что является нарушением пунктов 34, 79 Правил № 1314.

В связи с чем Управлением в отношении АО «ГАЗЭКС» составлен протокол от 11.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 06.05.2019 о привлечении АО «ГАЗЭКС» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

26.07.2019 ФАС России вынесено решение о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-38/2019 об административном правонарушении, которым постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-38/2019 об административном правонарушении от 06.05.2019 оставлено без изменения.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в рассматриваемом случае АО «ГАЗЭКС» привлечено к административной ответственности за то, что не приняло меры к урегулированию разногласий и не направило Мартышеву А.С. для подписания новый проект договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения от Мартышева А.С. мотивированного отказа с точкой подключения объекта капитального строительства к существующему подземному газопроводу среднего давления (кадастровый номер 66:25:2721002:1161, принадлежащему на праве собственности основному абонент - ООО «Лесные Дачи») при наличии согласия последнего, что является нарушением пунктов 34, 79 Правил № 1314.

Между тем из материалов дела видно, что в ответ на заявку Мартышева А.С. общество направило заявителю проект договора № 960-3-1251/2018 от 31.05.2018 и технические условия на подключение к сети газораспределения, указав точку присоединения «проектируемый газопровод среднего давления», который со стороны Мартышева А.С. не был подписан.

Письмом от 23.07.2018 № 3/13С-323 АО «ГАЗЭКС» отклонило предложения Мартышева А.С. об изменении условий договора, указав на отсутствие технической возможности подключения, поскольку газопровод среднего давления, принадлежащий на праве собственности ООО «Лесные Дачи», в эксплуатацию не введен.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении АО «ГАЗЭКС» приводило доводы о том, что газопровод среднего давления, принадлежащий ООО «Лесные дачи», на момент рассмотрения заявки Мартышева А.С. и урегулирования разногласий не был введен в эксплуатацию, так как в ходе испытаний газопровода на герметичность были зафиксированы многочисленные утечки, что исключило возможность его эксплуатации.

Данные доводы АО «ГАЗЭКС» административным органом надлежащим образом не исследованы.

Между тем само по себе наличие разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию (от 19.05.2016 № 66-RU66341000-24-2016) не свидетельствует о наличии технической возможности подключения к данному газопроводу с учетом требований п. 2, подп. (ж) п. 3 Правил № 1314, согласно которым подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; для подключения объекта к газопроводу необходимо проведение испытаний и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Имеющимися в материалах дела письмами АО «ГАЗЭКС» и собственника газопровода среднего давления с кадастровым номером 66:25:2721002:1161 ООО «Лесные Дачи» подтверждается, что в спорный период (с 28.05.2018 по 23.07.2018) данный газопровод не был введен в эксплуатацию.

Данные обстоятельства установлены, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-33391/2019, А60-33221/2019. 

Фактически указанный газопровод введен в эксплуатацию по акту от 01.04.2019 (л.д. 24), то есть уже после рассматриваемых событий, которые вменяются обществу в вину.

Довод кассационной жалобы ФАС России о том, что АО «ГАЗЭКС» при направлении Мартышеву А.С. письма от 23.07.2018 № 3/13С-323 не приложило к нему новый проект договора о подключении (как того требует пункт 79 Правил № 1314), отклоняется, поскольку названный пункт фактически предусматривает не повторное направление подателю заявки того же проекта договора, а урегулирование с ним разногласий и направление для подписания нового проекта договора.

Как установлено судами, письмом от 23.07.2018 № 3/13С-323 АО «ГАЗЭКС» отклонило предложения Мартышева А.С. об изменении условий договора, указав на отсутствие технической возможности подключения, поскольку газопровод среднего давления, принадлежащий на праве собственности ООО «Лесные Дачи», в эксплуатацию не введен. При этом указано, что газораспределительная организация АО «ГАЗЭКС» не является собственником газопровода среднего давления, в связи с чем не имеет полномочий обязать собственника газопровода среднего давления, ООО «Лесные Дачи», ввести газопровод в эксплуатацию.

Какие еще меры должна была принять газораспределительная организация АО «ГАЗЭКС» для урегулирования разногласий с Мартышевым А.С., при том, что проект договора на подключение был ранее направлен Мартышеву А.С., административным органом не указано.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

       Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения апелляционном судом норм материального и процессуального права, при этом несогласие антимонопольного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу № А60-49969/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                Д.В. Жаворонков

 

Судьи                                                                             Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок