Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3560/2021

28 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года по делу № А74-3560/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество, ООО «Юнитек») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 12-09 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года заявление общества удовлетворено частично, постановление Управления изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, размер штрафа уменьшен до 15 997 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части установленного судом размера штрафа, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 449 рублей 18 копеек.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части исчисления и назначения суммы штрафа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно истолкованы часть 4.5 статьи 3.5 и часть 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа, который составляет 500 000 рублей; в данном деле подлежит применению специальная норма - часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в связи с чем исчисление судами административного штрафа в процентном соотношении исходя из суммы выручки от реализации топлива является неправомерным.

ООО «Юнитек» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами Управления; считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о размере штрафа.

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на его правопреемника - Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа установил, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 18.02.2022, Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения; дата прекращения 14.01.2022; правопреемником Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>), действующее на основании Положения о Восточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2021 № 867.

Принимая во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина от 10.02.2021 о нарушении на АЗС по адресу: 

<

...>, требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, Управлением по согласованию с заместителем прокурора Республики Хакасия проведена внеплановая выездная проверка общества.

01.03.2021 Управлением  отобраны образцы дизельного топлива ЕВРО, зимнего, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-З-К5, о чем составлен протокол отбора образцов.

По результатам проведения испытаний на соответствие отобранного образца требованиям пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011), установлено, что дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-З-К5 не соответствует установленным требованиям по показателю массовой доли серы: при норме не более 10 мг/кг показатель составил 170 мг/кг; по температуре вспышки в закрытом тигле для зимнего и арктического дизельного топлива: при норме не ниже 30 °C, составляет 28 °C.

Указанное отражено в протоколе испытаний от 22.03.2021, акте проверки от 22.03.2021 № 02, протоколе идентификации, технического осмотра и испытаний.

По факту выявленного нарушения требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 № 12-09 в отношении ООО «Юнитек» по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

26.03.2021 общество представило в Управление сведения о выручке, полученной на указанной АЗС за 2020 год, размер которой составил 533 236 рублей 64 копейки.

Постановлением Управления от 06.04.2021 № 12-09 ООО «Юнитек» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для его обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, об отсутствии оснований для признания его малозначительным, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, уменьшая его размер, суд применил положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, указав, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, не может превышать 3 % суммы выручки за 2020 год от реализации топлива, на объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа не может превышать 3 % выручки нарушителя от реализации конкретного вида топлива за календарный год, на объекте, на котором установлен факт административного правонарушения, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части установленного судом размера штрафа, определив его размер 449 рубля 18 копеек.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к дизельному топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза в том числе дизельное топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 3 к данному техническому регламенту.

В Приложении № 3 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива, в том числе для экологического класса К5 - массовая доля серы должна быть не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для зимнего и арктического дизельного топлива - не ниже 30 °C.

Суды установив, что на принадлежащей ООО «Юнитек» АЗС реализовывалось дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 марки ДТ-З-К5, которое не соответствовало требованиям Приложения № 3 к ТР ТС 013/2011, пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы кассационной жалобы Управления сводятся к несогласию с размером штрафа, наложенного судами на общество.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В пункте 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ отражено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что сумма выручки общества от реализации топлива на спорной АЗС за период с января по декабрь 2020 года составила 533 236 рублей 64 копейки.

Согласно части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ, не может его превышать.

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 рублей во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный штраф в размере 500 000 рублей подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3 процентов суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года  № 301-ЭС21-5453.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете размера штрафа судом первой инстанции не выяснен факт того, является ли сумма выручки, указанная обществом в отчете от 25.03.2021, выручкой от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования (дизельного топлива).

Согласно пояснениям ООО «Юнитек» от 12.11.2021, представленным апелляционному суду, выручка в размере 533 236 рублей 64 копейки составляет общую сумму реализации всего топлива и сопутствующих товаров на проверяемой АЗС, сумма выручки от реализации дизельного топлива составила 14 972 рубля 95 копеек.

Следовательно, размер административного штрафа за совершенное обществом административное правонарушение составляет 3% от 14 972 рублей 95 копеек, то есть 449 рублей 18 копеек.

Доказательств, опровергающих сумму выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования, Управлением апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ, правомерно назначил наказание в виде штрафа в размере 449 рублей 18 копеек.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению. Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и (или) апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу № А74-3560/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина