АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10496/17

19 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-10496/2017

заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

поданное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморское» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «ТаганСервис» о взыскании 460 027 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 7 634 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «ТаганСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморское» взыскано 290 170 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 4 815 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 278 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

24 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, просил пересмотреть решение от 07.12.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

 

При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис», участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу № А53-10496/17 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Из доводов заявления следует, что в обоснование своей позиции, о несогласии с размером исковых требований, ООО УО «ТаганСервис» ссылалось на то, что до 01.06.2015г. многоквартирный дом 24/1 по ул. Сызранова в г. Таганроге Ростовской области (далее - МКД) находился в управлении ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» (далее - ООО УК «ЖКУ»).

22.05.2015г. собственниками МКД было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКУ» и о выборе с 01.06.2015г. в качестве управляющей компании ООО УО «ТаганСервис».

29.05.2015г. между ООО УО «ТаганСервис» (Сторона 1) и ООО УК «ЖКУ» (Сторона 2) было заключено Соглашение, согласно которого, в связи с переходом многоквартирных домов (в том числе и МКД 24/1 по ул. Сызранова в г. Таганроге) из управления ООО УК «ЖКУ» в управление ООО УО «ТаганСервис», «Сторона 2» обязалась передать «Стороне 1» остатки денежных средств, собранных с собственников многоквартирных домов по статье «Текущий ремонт» и статье «Содержание жилья», в том числе и путем уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе и с собственников МКД 24/1 по ул. Сызранова в г. Таганроге.

Так же, 29.05.2015г. между ООО УО «ТаганСервис» и ООО УК «ЖКУ» был заключен Договор уступки права требования, согласно которого, цедент уступает цессионарию право требования задолженности с собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к Договору.

Таким образом, переходящее сальдо на 01.06.2015 в размере 159 629 рублей 43 копейки, указанные в представленной Истцом Информации о собранных и израсходованных денежных средствах по статье «Содержание и Ремонт жилья» за период с 01.06.2015г. по 31.12.2015г., это денежные средства, переданные по Договору уступки права требования от 29.05.2015г.

Истец ссылается на то, что, не принимая во внимание доводы ООО УО «ТаганСервис» Арбитражным судом РО были удовлетворены требования ООО «УК «Приморское», которые включали в себя денежные средства предусмотренные Соглашением от 29.05.2015г. в отношении МКД 24/1 по ул. Свободы в г. Таганроге в размере 159 629 рублей 43 копеек.

19 марта 2019г. Арбитражным судом Ростовской области (дело А53-21217/2016) было признано недействительным вышеуказанное соглашение от 29.05.2015г., заключенное между ООО «УК «ЖКУ» и ООО УО «ТаганСервис» и применены последствия недействительной сделки.

16 августа 2019г. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019г. в части недействительности соглашения от 29.05.2015г., оставлены без изменения.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом изменено решение Арбитражного суда РО от 19.03.2019г., в части применения последствий недействительной сделки. Так, с ООО УО «ТаганСервис» в конкурсную массу ООО «УК «ЖКУ» взыскано 1 212 758,68 рублей, полученные по соглашению от 29.05.2015г.

Постановление суда кассационной инстанции от 31.10.2019г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А53-21217/2016 изменено в части взыскания с ООО УО «ТаганСервис» в пользу ООО «УК «ЖКУ» 1 212 758,68 рублей, взыскано с ООО УО «ТаганСервис» в пользу ООО «УК «ЖКУ» 784 450 рублей 42 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис» о пересмотре решения суда от 07.12.2017 по новым обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ТаганСервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу № А53-10496/17 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на «10» декабря 2019 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 353.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  З.П. Бутенко