Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46936/2024

24 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (ИНН:

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 

<

***>), 

О взыскании по договору аренды от 10.02.2022 №20001071 задолженности по арендной плате в размере 511 938,04 руб., пени в размере 1 362 366,59 руб., пени, начиная с 01.03.2024 и по день фактической оплаты долга, 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 31.01.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 10.02.2022 №20001071 задолженности по арендной плате в размере 511 938,04 руб., пени в размере 1 362 366,59 руб., пени, начиная с 01.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск и дополнительных документов не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении размера исковых требований. При этом доказательства направления заявления об увеличении иска ответчику у истца отсутствовали, в связи с чем суд отказал в принятии увеличения размера исковых требований и рассмотрел первоначально заявленные требования. 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

10.02.2022 между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Петербургский метрополитен" (арендодатель) и ООО «Профит» (арендатор) заключен договор аренды №20001071 объектов нежилого фонда согласно приложению № 1 к Договору для использования под виды деятельности в соответствии с распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2007 № 556-р.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал ответчику за плату согласно Акту приема-передачи Объекта (приложение № 1 к Договору) во временное владение и пользование объекты нежилого фонда.

В соответствии с пунктами 3.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать установленную договором арендной плату ежемесячно до 14 числа текущего месяца. 

Сторонами в п.3.2. договора согласована возможность ежегодной индексации арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке с учетом индекса ежегодного изменения размера арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемому при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Новый размер устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. 

Иные изменения и дополнения оформляются сторонами дополнительными соглашениями (п.6.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.4. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату, указанную в п.3.1. договора.  

Дополнительным соглашением №1 от 24.02.2022 определенно, что в связи с началом производства работ по капитальному ремонту вестибюля 2 и наклонного хода ст.м. «Московская» и невозможностью использования 1 объекта, с 11.02.2022 ежемесячная арендная плата составляет 88 420,57 руб., кроме того НДС 20% - 17684,11руб. 

18.04.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 о том, что в связи с изменениями тарифов на теплоснабжение с 01.01.2022, а также началом производства работ по капитальному ремонту вестибюля 2 и наклонного хода ст.м. «Московская» и невозможностью использования 1 объекта, с 11.02.2022 ежемесячная арендная плата за пользование объектами составляет: 88 432,66 руб., кроме того НДС 20%-17686,53 руб. 

Также 10.06.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 о том, что в связи с окончанием отопительного сезона с 23.05.2022 ежемесячная арендная плата за пользование объектами составляет 86 701,11 руб., кроме того НДС 20% -                  17 340,22 руб.; в связи с изменением тарифов на водопотребление /водоотведение с 01.07.2022 ежемесячная арендная плата за пользование объектами составляет 86 702,10 руб., кроме того НДС 20% - 17 340,42 руб. 

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 №5 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за пользование объектами с 01.10.2022 составляет: 86 293,30 руб., кроме того НДС 20% -17 258,66 руб.; с 03.10.2022 – 88 029,30 руб., кроме того НДС 20% - 17 605,86 руб.; с 01.12.2022 – 88 043,45 руб., кроме того НДС 20% - 17 608,69 руб. 

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 30.12.2022 №144-242-18370 арендодатель в одностороннем порядке расторг договор с 11.01.2023.

Поскольку претензии от 24.11.2022 №144-242-16034, от 09.03.2023 №144-242-2786 о внесении платы за спорный период и выплате пени были оставлены Обществом без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за период с 01.08.2022 по 10.01.2023 составляет 511 938,04 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 511 938,04 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 362 366,59 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 29.02.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 29.02.2024 составляет 1 362 366,59 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 1 362 366,59 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 01.03.2024 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 31 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 511 938,04 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.02.2022 №20001071, пени в размере 1 362 366,59 руб., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,5% в день, начиная с 01.03.2024 и по день фактической оплаты долга, 31 743 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.