АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2336/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

28 июля 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе    судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола заседания помощником судьи  Климовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по  жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального  округа администрации Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс", г. Кемерово (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 591503,02 руб. пени  

установил:

Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского  муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Промресурс" о взыскании 591503,02 руб. пени.  

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения  работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 24.05.022 № 23/2022.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец длительное  время не подписывал акты приемки выполненных работ, чем увеличил период  начисления пени.  

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что заказчиком было отказано в  подписании актов выполненных работ, в связи с исполнением обязательств  подрядчиком не в полном объеме.  

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  пояснения сторон, суд установил следующее.  

24.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 23/2022, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить работы по обустройству пешеходных переходов вблизи образовательных  учреждений Тяжинского муниципального округа в соответствии с техническим  заданием и сметной документацией стоимостью 32 572 395,99 руб. (пункты 1.1, 2.1).  

Согласно пункту 6.1 контракта общий срок выполнения работ установлен до  31.08.2022. Сроки выполнения отдельных этапов устанавливаются в соответствии  графиком выполнения работ.  

Согласно приложению № 2 к контракту (график выполнения работ) работы  подлежали выполнению в три этапа:  

- 1 этап в срок до 30.06.2022, - 2 этап в срок до 31.07.2022, - 3 этап в срок до 31.08.2022. 

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и оставление претензий от  17.10.2022 № 898, от 18.10.2022 № 899, от 27.102022 № 931 об уплате неустойки без  исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

В соответствии с пунктами 10.4, 10.4.1 контракта, в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и  фактически исполненных Подрядчиком.  

Согласно приложению № 2 к контракту (график выполнения работ) работы  подлежали выполнению в три этапа:  

- 1 этап в срок до 30.06.2022, - 2 этап в срок до 31.07.2022, - 3 этап в срок до 31.08.2022. 

Как установлено судом, подрядчик 02.09.2022 в ЕИС разместил акты приемки  выполненных работ от 31.08.2022 № 56,57,58 для их подписания заказчиком.  

В соответствии с пунктом 7.5. контракта заказчик в течение 10 рабочих дней,  следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 7.4  настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе  документ о приемке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать  от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе  мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин  такого отказа.  

Пунктом 7.6. контракта установлено, что по решению Заказчика для приемки  выполненного этапа работ может быть создана приемочная комиссия, состоящая не  менее чем из пяти человек.  

В случае создания приемочной комиссии не позднее 20 рабочих дней,  следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 7.4  настоящего Контракта:  

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными  подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием  единой информационной системы, подписывают усиленными электронными  подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием  причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не  являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание  документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания  документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных  электронных подписей и единой информационной системы;  

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с пп.  «а» п. 7.6 настоящего Контракта документа о приемке или мотивированного отказа  от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или  мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в  единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии  с пп. «а» п. 7.6 настоящего Контракта не использовали усиленные электронные  подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими  документы в форме электронных образов бумажных документов.  

Как установлено судом, заказчиком создана приемочная комиссия, которая  установила факт неполного выполнения подрядчиком работ по каждому этапу, в  подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 29.09.2022.  

Заказчик, основываясь на решениях приемочной комиссии, отказал  подрядчику в приемке работ, отраженных в актах КС-2 от 31.08.2022 № 56,57,58,  разместив мотивированный отказ от приемки работ по каждому этапу 30.09.2022 на  сайте Единой информационной системы в сфере закупок.  

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что заказчик в нарушение  условий контракта не размещал в ЕИС мотивированного отказа от приемки работ.  

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, работы по  контракту сданы и приняты заказчиком с нарушением сроков, а именно:  

- работы по 1 этапу сданы 18.10.2022 по акту от 18.10.2022 № 78,  - работы по 2 этапу сданы 11.10.2022 по акту от 11.10.2022 № 73,  - работы по 3 этапу сданы 20.10.2022 по акту от 20.10.2022 № 79.  

При этом вина заказчика в спорных правоотношениях не усматривается.  Подрядчик не представил доказательств, препятствующих выполнению работ,  выполнение работ не приостанавливал, что в отсутствие доказательства исполнения  требований статей 716, 719 ГК РФ, является риском самого ответчика как субъекта  предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, исчисленной в  следующих размерах  

- по 1 этапу за период с 01.07.2022 по 18.10.2022 в размере 200608,02руб.,  - по 2 этапу за период с 01.08.2022 по 11.10.2022 в размере 245 210,75 руб.,  - по 3 этапу за период с 01.09.2022 по 20.10.2022 в размере 145 684,25 руб.  

Расчет неустойки судом проверен признан верным, соответствующим  условиям контракта и обстоятельствам дела, в связи с чем, требование о взыскании  591 503,02 руб. пени подлежит удовлетворению.  

Истец считает размер пени несоразмерной последствиям нарушенных  Исполнителем обязательств и просит уменьшить сумму взыскиваемой пени.  

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, снижение неустойки  возможно в случае установления ее явной несоразмерности последствиям  нарушения ответчиком обязательств.  

Между тем, истец не указал, в чем заключается несоразмерность размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел мотивы для снижения  размера неустойки, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения неустойки.  

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется  лицом на свой риск и под свою ответственность, предприниматель должен  предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего  поведения.  

Таким образом, подав заявку на участие в аукционе, истец взял на себя риск  неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательств по  контракту, текст проекта которого был представлен в аукционной документации.  

Расчет пени произведен заказчиком в соответствии с условиями Контракта.  

Таким образом, произведенный расчет пени за просрочку исполнения  подрядчиком обязательств выполнен в соответствии с условиями Контракта и  соответствует требованиям законодательства в сфере закупок для государственных  (муниципальных) нужд.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в  пользу Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию  Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального  округа пени в размере 591 503,02 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"  государственную пошлину в размере 14830 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна