Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 г.                                                          Дело № А40-212438/2017-6-1872                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Модуль" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 111024, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор-1" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109472, 

<

...>)

о взыскании 2 136 634, 80 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика  – не явился, извещен  

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью "Динамо-Модуль" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор-1" о взыскании задолженности в размере 1 856 400 руб. 00 коп., неустойки  в размере 280 234  руб. 80 коп.

          Требования заявлены со ссылкой на ст. 8, 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

          Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

 Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, 10 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Динамо-Модуль" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Южный двор-1" (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 2/17, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору  транспортные средства, поименованные в п. 1.1 договора, бывшие в эксплуатации (с пробегом) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению ТС и по его технической эксплуатации.

  Транспортное средство передано Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 10 января 2017 года

  В соответствии с п. 1.1 Договора, договор заключен сроком на девять месяцев.

           Согласно п. 2.1 Договора, размер арендной платы устанавливается по договоренности между сторонами и составляет 6 800,00 руб. в сутки.

            Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего (отчетного) месяца (п. 2.3 договора).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по Договору исполнены им в полном объеме, Ответчику в период с 10.01.2017 года по 09.10.2017 года оказаны услуги по договору на общую сумму 1 856 400,00  руб.

В подтверждение факта оказания услуг Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 09.10.2017 года.  Указанный акт подписан со стороны Истца и Ответчика с проставлением оттисков печатей организаций. 

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату оказанных услуг по аренде техники не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность  на общую сумму 1 856 400,00 руб.

   В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

   В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

           Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 856 400,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки  в размере 280 234 руб. 80 коп.

  В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае просрочки Арендатором оплаты по договору Арендодатель вправе требовать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

От Истца в материалы дела поступили письменные пояснения с расчетом суммы неустойки. Согласно указанному расчету сумма неустойки  составляет 225 216,00 руб. 

Ходатайство об уточнении исковых требований Истец не заявил.

Суд соглашается с расчетом представленным Истцом, так как п. 2.3 договора, предусмотрено внесение арендной платы до 10 числа текущего месяца.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании  с Ответчика  договорной неустойки в размере 225 216 руб. 00 коп.

В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606 ГК РФ,  65 ЗК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-1" (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Динамо-Модуль" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 856 400 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч ) руб. 00 коп., неустойку   в размере 225 216  (двести двадцать пять тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  33 408 (тридцать три тысячи четыреста восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                        Н.Н. Селиверстова