АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17466/2023

г. Тюмень

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СА-Транс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 302 996, 40 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М Логистика», индивидуального предпринимателя ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СА-Транс» (далее – истец, ООО «СА-Транс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (далее – ответчик, ООО «СК Новострой») о взыскании денежных средств в размере 302996,40 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несением истцом дополнительных расходов по доставке груза, в связи с отсутствием грузополучателя (ответчика) на станции прибытия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что данные расходы истца входят в стоимость товара, который был оплачен ответчиком в полном объеме.

Относительно спецификации с указанным в ней неверным адресом ответчиком указано на то, что на момент подписания ООО «СК Новострой» данной спецификации – 18.01.2023, груз уже был отправлен по неверному адресу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2023 по делу №А70-17466/2023 произведена замена судьи Голощапова М.В. на судью Соловьева К.Л.

В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ООО «М Логистика» и ИП ФИО1

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания третьи лица уведомлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленных третьим лицам копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение третьих лиц о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года между ООО «СА-Транс» (поставщик) и ООО «СК Новострой» (покупатель) заключен договор поставки №СА/П-15 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателям), а покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы (далее – товар) на условиях, определенных договором.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Поставка товара осуществляется в порядке и срок, указанные в соответствующей Спецификации к договору (пункт 3.2 договора).

Если иное не указано в соответствующей Спецификации оплата железнодорожного-тарифа за перевозку товара в груженом вагоне(-ах) от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения оплачивается покупателем: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей Спецификации к договору (пункт 2.4 договора).

В спецификации №1 от 09.01.2023 к договору, поставщик обязался поставить покупателю щебень фракции 20х40, 40х70 на общую сумму 30990000 рублей.

Согласно пункту 2 Спецификации, поставка осуществляется на станцию Тобольск (СВР код 79610). Тип Ж.Д. подвижного состава-полувагоны (ПВ). Поставка осуществляется партиями кратными 22 ПВ. Внутристанционные сборы и платежи (подача/уборка на/с ПП получателя, очистка) производится за счет покупателя.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.01.2023 ООО «СК Новострой» просит ООО «СА-Транс» на основании договора поставки №СА/П-15 от 28.12.2022, а также спецификации №1 от 09.01.2023, осуществить поставку щебня фракции 40х70 в количестве 44 полувагона.

По указанному в спецификации адресу истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается квитанцией о приеме груза от 12.01.2023 №ЭБ213208.

Согласно уведомлению (оперативное донесение от 15.01.2023) в месте прибытия вагонов с товаром на станции Тобольск грузополучатель отсутствует, находится на станции Тобольск-Порт.

В связи с перенаправлением вагонов по месту нахождения грузополучателя - ООО «СК Новострой» - станция Тобольск-Порт, ООО «СА-Транс» понесло дополнительные расходы по доставке товара в размере 302996,40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71,168 АПК РФ).

Рассмотрев правовые позиции сторон относительно заявленных исковых требований, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки №СА/П-15, ООО «СА-Транс» (покупатель) был заключен с ИП ФИО1 (поставщик) договор поставки от 10.01.2023 №3, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателям), а покупатель обязался принимать и оплачивать строительные материалы (далее - товар) на условиях, определенных договором.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора №3).

Если иное не установлено сторонами в спецификации, цена товара не включает стоимость провозной платы перевозчика по доставке товара покупателю (пункт 4.2 договора №3).

Стоимость провозной платы (транспортные расходы) возмещается покупателем поставщику по фактическим затратам, подтвержденным предоставляемыми поставщиком документами согласно пункту 3.1.3 договора.

Согласно спецификации №1 от 10.01.2023 к договору №3, ИП ФИО1 обязался поставить в адрес ООО «СК Новострой» - станция назначения Тобольск 79610 щебень фракции 40-70.

На основании выставленного ИП ФИО1 счета на оплату от 10.01.2023 №2, платежным поручением от 10.01.2023 №10 ООО «СА-Транс» произведена оплата по договору поставки №3.

Далее, как следует из пояснений истца, для перевозки груза ИП ФИО1 было привлечено ООО «М Логистика», которое является официальным грузоперевозчиком ПАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат», в качестве доказательств представив счет-фактуру от 20.01.2023, железнодорожную товарную накладную от 12.01.2023.

После фактической отгрузки материалов, ООО «СА-Транс» произведена оплата железнодорожного тарифа, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 №35.

В связи с перенаправления вагонов по месту нахождения грузополучателя (ООО «СК Новострой») - станция Тобольск-Порт (СВР 79620), с ООО «СА-Транс» дополнительно удержано 4028,40 рублей, а также разница провозной платы в размере 300316,80 рублей, с НДС 20%.

Тариф по переадресовке груза формируется перевозчиком самостоятельно на основании Прейскуранта № 10-01. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (ред. от 07.06.2023).

Тариф по переадресовке груза рассчитывается с учетом протяженности участка Свердловской железной дороги Тобольск - Тобольск Порт - 227 км, характера перевозки -групповая перевозка, тарифного класса груза – И3, В12, поправочного коэффициента для перевозки грузов третьего тарифного класса - 1,54, дополнительного поправочного коэффициента - 1,15.

Так, стоимость тарифа для 1 вагона согласно прейскуранту 10-01 составляет 2206, далее коэффициенты за груз и индексация, итого 6825,38 рублей: 6825,38*44 вагона=300316,80 рублей, в том числе НДС 20%.

Сбор за переадресовку согласно тарифам – 2679,60 рублей за каждую отправку.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом от 20.01.2023 №2.

Платежным поручением от 03.02.2023 №66 ООО «СА-Транс» произведена оплата железнодорожного тарифа.

При этом, истец указал, что им было ошибочно указана в платежном поручении в назначении платежа ссылка на счет №2 от 10.01.2023.

В данном случае, в силу отсутствия иных доказательств, оплата за организацию доставки материалов осуществлялась на основании счета от 20.01.2023 №6.

Довод ответчика о том, что спецификация была подписана ООО «СК Новострой» только 18.01.2023, то есть уже после отправки товара по неверному адресу, судом не принимается во внимание ввиду отсутствия доказательств данного обстоятельства.

Напротив, как следует из материалов дела, спецификация №1 от 09.01.2023 была направлена истцом в адрес ответчика – 10.01.2024.

Письмом от 10.01.2023 ООО «СК Новострой» просит ООО «СА-Транс» на основании договора поставки №СА/П-15 от 28.12.2022, а также спецификации №1 от 09.01.2023 осуществить поставку щебня фракции 40х70 в количестве 44 полувагонов.

Таким образом, оснований полагать, что спецификация была подписана ООО «СК Новострой» после отправки товара, у суда не имеется.

При этом, каких-либо возражений относительно указания в спецификации места доставки товара (станции) или неверного указания станции, ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о том, что расходы истца входят в стоимость товара, который был оплачен ответчиком в полном объеме, судом не принимается, поскольку противоречит пункту 2.4 договора, из которого следует, что оплата железнодорожного-тарифа за перевозку товара в груженом вагоне(-ах) от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения оплачивается покупателем: в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей Спецификации к договору.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 302996,40 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СА-Транс» денежные средства в размере 302996,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9060 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СА-Транс» из федерального бюджета госпошлину в размере 29 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.