АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9774/2021

г. Иваново

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Приволжского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Приволжского района Ивановской области – Миронова А.А. на основании доверенности от 29.11.2021, служебного удостоверения;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

установил:

Прокурор Приволжского района Ивановской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный факт нарушения предпринимателем требований, установленных подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившийся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции. На основании составленного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

ФИО2 требования Прокурора отклонил, указав, что представленные заявителем доказательства в подтверждение события рассматриваемого правонарушения  (кассовый чек, ресторанный счет, фотографии) не свидетельствуют о совершении вменяемых ему нарушений. ФИО2 считает, что из представленных фотографий установить в каком месте производилась фотосъемка невозможно, изображенные на фотографиях кувшин, стопки с прозрачной жидкостью факт реализации алкогольной продукции не подтверждают. Ресторанный счет, написанный от руки, не содержит указания на место расчетов,  выполнен на типовом бланке, находящемся в свободной продаже,  в связи с чем свидетельствовать о принадлежности  к отелю «Софи» не может. Указанная в  ресторанном счете водка по цене  6300 руб. в  приобщенном к материалам дела Меню отсутствует, что дает основания критически оценивать данное доказательство.   Предприниматель настаивает, что реализацию алкогольной продукции в гостевом доме «Софи» не осуществляет, а алкоголь может находиться в отеле только в тех случаях, когда постояльцы привозят данную продукцию с собой (для личного потребления). При отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции оснований считать доказанным событие правонарушения не имеется. Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Предприниматель осуществляет деятельность (сдача в аренду жилых помещений) по адресу: 

<

...>.

14.09.2021 в адрес прокуратуры Приволжского района поступила жалоба (обращение) гражданки ФИО4 от 14.09.2021 по факту реализации 09.09.2021 в бутик-отеле «Софи», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 представлены: ресторанный счет, кассовый чек от 09.09.2021 в  20-04 часов; меню SOPHIE с  картой вин; фотографии приобретенной алкогольной продукции.

Прокуратурой района на основании обращения гражданки ФИО4 проведена проверка в сфере исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (решение о проведении проверки № 243 от 14.09.2021) в отношении предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность в гостевом доме (бутик-отеле) «Софи», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проверки произведен осмотр помещения ресторана отеля «Софи», установлено, что в помещении имеется шесть столов для приема пищи, на столах находятся столовые приборы и посуда, имеется своя кухня. Меню ресторана оформлено на 4 листах с перечнем еды и напитков. Алкогольной продукции в ходе осмотра не обнаружено.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 29.09.2021.

Прокуратурой получены объяснения предпринимателя, который пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> д, 8, а именно сдача в наем жилых помещений (комнат) по договору аренды физическим лицам. В гостевом доме (бутик-отеле) «Софи» имеется комната для приема пищи: для завтраков, обедов, ужинов для гостей, проживающих в доме по договору аренды. В меню алкогольных напитков не имеется, алкоголь может находиться в комнате для приема пищи только в тех случаях, когда гости привозят свой алкоголь и хранят его в указанной комнате. Предприниматель указал, что розничную продажу алкогольной продукции не осуществляет.

На основании информации лицензирующего органа (Департамента экономического развития и торговли Ивановской области) от 20.09.2021 Прокуратурой установлено, что лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области бутик-отелю «Софи», расположенному по адресу: 

<

...> не выдавалась.

На основании  результатов проверки и иных имеющихся документов, Прокурором в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, 01.10.2021 в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 01.10.2021 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении судом дел данной категории указанная обязанность возлагается на административный орган.

Как следует из материалов административного дела, предпринимателю ФИО2 вменяется в вину реализация 09.09.2021 в гостевом доме «Софи», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции. Данный вывод Прокурор основывает на жалобе ФИО4 от 14.09.2021, а также приложенных к ней ресторанном счете, кассовом чеке от 09.09.2021, фотографиях меню SOPHIE и приобретенной алкогольной продукции.

Изучив представленные в материалы дела ресторанный счет, кассовый чек от 09.09.2021 суд, установил, что  ресторанный счет выполнен на типографским образом изготовленном типовом  бланке и не содержит  реквизитов предпринимателя либо указания на  отель «Софи». В счете содержится информация о наименовании, количестве, цене и сумме заказанных посетителем товаров, в том числе алкогольной продукции - 1 бутылки водки без уточнения марки алкоголя, цена которой определена в размере 6 300 рублей. Итоговая сумма ресторанного счета составила 13 650 рублей. 

Кассовый чек от 09.09.2021 на сумму 13 650 рублей, местом расчета в котором указан гостевой дом «Софи», сведений о  наименованиях приобретенной посетителем 09.09.2021 продукции не содержит. Информации, позволяющей достоверно установить, что именно спорная алкогольная продукция была оплачена ФИО4 данным чеком не содержит, относимость данного чека к ресторанному счету установить не представляется возможным.

В представленных в материалы административного дела фотоизображениях меню SOPHIE, в разделе «Крепкий алкоголь», алкогольной продукции (водки) стоимостью 6 300 рублей за одну бутылку не имеется. Кроме того, в оригинале меню SOPHIE, представленном заявителем непосредственно в судебном заседании,  раздел «Крепкий алкоголь» отсутствует.

Судом так же исследованы представленные заявителем в качестве подтверждения события вменяемого предпринимателю правонарушения фотографии приобретенной алкогольной продукции. Установлено, что данные фотографии содержат изображение кувшина и стопки с прозрачной жидкостью. Сделать обоснованный вывод, что в названных емкостях содержится алкогольная продукция, кому принадлежит данная продукция, с помощью  названных фотографий, не представляется возможным. При каких обстоятельствах, в какой день и в каком месте производилась данная фотосъемка, как соотносятся, зафиксированные на фотографиях изображения, с кассовым чеком и счетом ресторана установить с помощью  представленного фотоматериала невозможно. 

Таким образом, названные доказательства безусловным подтверждением факта реализации предпринимателем 09.09.2021 в принадлежащем ему гостевом доме (отеле) «Софи», расположенном по адресу: 

<

...> алкогольной продукции, не являются.

В судебном заседании заявитель указал, что иные доказательства и доводы подтверждающие, что со стороны предпринимателя ФИО2 допущены вменяемые нарушения, отсутствуют.  Представитель  заявителя подтвердил, что в рамках проведенной 29.09.2021 проверки  в гостевом доме (отеле) «Софи», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции не обнаружено.

Факт наличия в отеле «Софи», расположенном по адресу: 

<

...>, на реализации алкогольной продукции, а равно факт ее продажи 09.09.2021, предприниматель отрицает. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу  о том, что  заявителем в установленном порядке не доказано событие вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя.

Отсутствие события административного правонарушения, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Прокурору Приволжского района в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.С. Калиничева