Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80637/2023

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОДА С» (394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, 25 ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Профтент» (191119, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛ., Д. 16/5, ЛИТЕРА А, КВ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 183 000 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОДА С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профтент» (далее – ответчик) о взыскании 183 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.10.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между сторонами заключен договор № 81, в соответствии с которым ответчик обязался предать в собственность истца товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а истец обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму в размере 366 000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в перечне №1 (спецификации), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора составляет 366 000 руб. 

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым деньги за проданный товар перечисляются заказчиком (истцом)  на расчетный счет или в кассу продавца ответчика) на условиях:

- 50 % предоплаты в размере 183 000 руб. после подписания договора в срок до 22 мая 2023 года;

- доплата 50 % в размере 183 000 руб. пред отгрузкой товара в срок до 19 июня 2023 года по письму-уведомлению о готовности товара к отгрузке со склада продавца (ответчика).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора продавец обязан обеспечить отгрузку товара в течение 20 рабочих дней после внесения покупателем предоплаты со склады продавца.

19.05.2023 ответчиком выставлен счет на оплату № 117 на сумму 366 000 руб.

В день поступления счета на оплату истцом произведена предоплата в размере половины стоимости товара, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 36. ООО  «Профтент» свою обязанность по отгрузке товара не исполнило.

28.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства в размере 183 000 руб. Претензия вручена ответчику 06.07.2023, однако оставлена без ответа. 

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт заключения договора купли-продажи от 19.05.2023 подтверждается материалами дела. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по передаче товара истцу на заявленную сумму в установленный срок, доказательств возврата спорных денежных средств также не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтент» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОДА С» (ИНН 

<

***>) 183 000 руб. задолженности, а также 6490 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.