ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А87-169/2023

17 ноября 2023 года

город Севастополь

 

(А02-169/2023)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» - ФИО2, директор, полномочия подтверждены Решением участника от 10.09.2020 № 01/20, представлена выписка из ЕГРЮЛ,

- прокурор - Неудахин С.Б., представлено служебное удостоверение от 14.09.2023 № 049983,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север»   на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023 по делу № А87-169/2023 (А02-169/2023) (судья Каширина И.А.)

по исковому заявлению Фонда государственного имущества Луганской Народной Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца -  Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганский авиационный ремонтный завод»

о расторжении договора и обязании выполнить действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд государственного имущества Луганской Народной Республики (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Луганской Народной с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» (далее - ответчик, ООО «Авиатех Север») с требованиями:

- расторгнуть договор временного внешнего управления имуществом от 18.10.2019, заключенный между Фондом государственного имущества Луганской Народной Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» с 31.12.2022;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Авиатех Север» передать объект управления по акту приема-передачи Государственному предприятию «Луганский авиационный ремонтный завод» в течение 5 дней после вступления решения в законную силу.

10.08.2023 и  22.08.2023 от истца по электронной почте в суд поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированные досрочным прекращением договора, а также согласованием вопроса принятия ГУП ЛНР «Луганский авиационный ремонтный завод» имущества предприятия в одностороннем порядке. В которых истец просил прекратить производство по делу № А02-169/2023 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ему понятны. 

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023 принят отказ Фонда государственного имущества Луганской Народной Республики от иска; производство по делу № А02-169/2023 по исковому заявлению Фонда государственного имущества Луганской Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиатех Север», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Луганский авиационный ремонтный завод» о расторжении договора временного внешнего управления имущества и обязании выполнить действия - прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что иск был подан ненадлежащим (неуполномоченным) лицом, поскольку у Фонда отсутствовало право на подачу иска о расторжении Договора временного внешнего управления имуществом от 18.10.2019  № 2442 заключенного в отношении государственного имущества Луганской Народной Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Луганский авиационный ремонтный завод», в силу закона указанным правом наделено лишь Правительство Луганской Народной Республики; истец совершил намеренные недобросовестные действия, связанные с прекращением производства по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

От Фонда государственного имущества Луганской Народной Республики поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить определение  суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В рассматриваемом случае, до принятия решения, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, от Фонда государственного имущества Луганской Народной Республики поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, подписанное  председателем ликвидационной комиссии по ликвидации Фонда ФИО3

Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу, посчитав, что отказ от иска в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Таким образом, проверив заявленный истцом отказ от иска, суд первой инстанции установил, что отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от иска подписано председателем ликвидационной комиссии по ликвидации Фонда ФИО3, не установив оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в полном объеме и прекратил производство по делу.

Ответчик  возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку полагал, что договор № 2442 от 18.10.2019 не расторгнут, является действующим, собственником имущества является Луганская Народная Республика, просил в удовлетворении заявленного ходатайства истца об отказе от иска по причине прекращения договора отказать.

Изложенные ответчиком доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут препятствовать реализации права истца на отказ от иска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

В случае прекращения производства по делу суд не рассматривает вопросы по существу и не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

Прекращение производства по настоящему делу без исследования позиции ответчика относительно предмета спора не нарушает интересы последнего, поскольку не лишает его права на подачу самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял отказ Фонда от иска и прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном характере действий  Фонда не могут являться основанием для ограничения права лица в распоряжении его процессуальными правами.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца при подаче заявления об отказе от иска суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В этой связи доводы апеллянта о том, что иск был подан ненадлежащим (неуполномоченным) лицом, правого значения для оценки законности и добросовестности заявителя при подаче  ходатайства об отказе от исковых требований не имеет.

Таким образом, установив, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его принятия и прекращении в связи с этим производства по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 25.08.2023 по делу № А87-169/2023 (А02-169/2023)  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатех Север»   -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий              одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Ю.В. Колупаева