812312353/2024-2967(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3924/2022

06 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб- конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,  

при участии в судебном заседании генерального директора общества с  ограниченной ответственностью «СИ-2000» ФИО1 (паспорт),  представителя общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» ФИО2 (доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом), представителя  муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя  общеобразовательная школа № 2 имени Героя России ФИО3  Леонида Ивановича (доверенность от 15.02.2024, паспорт, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СИ-2000» на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу № А78-3924/2022 Арбитражного  суда Забайкальского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «СИ-2000», истец) обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному общеобразовательному  

учреждению Новочарская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя России  ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – школа, ответчик) и  администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) о взыскании со школы  задолженности по оплате за выполненные работы в сумме 1 955 592 рублей 26 копеек по  договорам от 21.08.2021 №№ Ф6, Ф7, Ф8, Ф9, а в случае недостаточности денежных  средств субсидиарно с администрации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство  образования и науки Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Читагорпроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года по делу   № А78-3924/2022 иск к школе удовлетворен, со школы в пользу ООО «СИ-2000»  взыскано 1 955 592 рублей 26 копеек задолженности по оплате за выполненные работы,  30 000 рублей расходов за проведенную судебную экспертизу, 32 556 рублей расходов по  оплате государственной пошлины. В иске к администрации отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023  года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года отменено, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СИ-2000» обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что между истцом и школой был  заключен муниципальный контракт от 04.08.2020, в ходе исполнения которого была  выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем к контракту  было заключено дополнительное соглашение от 20.08.2021, а остальные работы по  согласованию с заказчиком были включены в договоры от 21.08.2021 №№ Ф6, Ф7, Ф8,  Ф9. С учетом необходимости выполнения дополнительных работ для исполнения  контракта, согласования выполнения дополнительных работ школой и фактического  выполнения дополнительных работ полагает, что иск подлежал удовлетворению с  правовой квалификацией судом требований (оплата дополнительных работ по  муниципальному контракту, взыскание неосновательного обогащения или убытков).  Считает, что подписание договоров от 21.08.2021 №№ Ф6, Ф7, Ф8, Ф9 соответствовало  

положениям пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), позицию заказчика  при рассмотрении дела рассматривает как злоупотребление правом.  

В отзыве на кассационную жалобу школа указала на необоснованность  кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.  Представитель школы поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом норм материального права и  соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного  акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2020 между школой  (заказчик) и ООО «СИ-2000» (подрядчик) по итогам электронного аукциона в  соответствии с Законом № 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт на выполнение  работ по капитальному ремонту МОУ Новочарская СОШ № 2 пгт. Новая Чара.  

Цена контракта составляет 60 000 000 рублей, является твердой, может быть  изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых по контракту работ с учетом  положений бюджетного законодательства не более чем на десять процентов цены  контракта (пункты 3.1 и 3.2 контракта).  

В ходе выполнения муниципального контракта была установлена необходимость  выполнения дополнительных работ, не учтенных в сметной документации данного  контракта.  

20.08.2021 между школой и ООО «СИ-2000» в связи с выявлением  дополнительных объемов работ подписано дополнительное соглашение № 6 к  

муниципальному контракту об увеличении цены контракта до 65 921 560,10 рублей (в  пределах десяти процентов цены контракта).  

Также в ходе выполнения контракта заказчиком было установлена необходимость  устройства вентилируемых фасадов с облицовкой металлокассетами: с устройством  теплоизоляционного слоя, о чем были составлены дефектные акты № Ф1- № Ф9 от  18.06.2021.  

На основании указанных дефектных актов между школой и ООО «СИ-2000»  20.08.2021 были подписаны договоры №№ Ф1- № Ф9, по условиям каждого из которых  подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МОУ Новочарская  СОШ № 2 пгт. Новая Чара в соответствии со сметной документацией по устройству  облицовки из металлокассет при устройстве навесного вентилируемого фасада, а заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных договорами.  

В соответствии с пунктом 3.2 договоров цена договора является твердой и  определяется на весь срок исполнения договора.  

Цена каждого из договоров №№ Ф1 - Ф8 составила по 600 000 рублей, цена  договора № Ф9 составила 488 020 рублей 87 копеек. Общая цена всех 9 договоров  составила 5 288 020 рублей 87 копеек.  

Заказчик принял выполненные по договорам №№ Ф1 - Ф9 работы на общую сумму  5 288 020 рублей 87 копеек, произвел частичную оплату работ на сумму 3 332 428 рублей  61 копейку и обратился в суд с иском о взыскании 1 955 592 рублей 26 копеек  задолженности по договорам от 21.08.2021 №№ Ф6, Ф7, Ф8, Ф9.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении заказчика,  пришел к выводу о выполнении работ на основании договоров и возникновении у  заказчика в связи с этим обязанности по их оплате.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил  из того, что спорные договоры заключены в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без  проведения конкурентных процедур, в связи с чем являются ничтожными, а выполненные  по ним работы не подлежат оплате.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  

части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования, а также бюджетным учреждением регулируются Законом № 44-ФЗ.  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной  системы в сфере закупок.  

При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения  конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших  условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на  совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат  требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в  соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ, при этом он не вправе совершать  действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки  (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).  

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам  закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться  исключительно в случаях, определенных в статье 93 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции на дату  подписания договоров) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)  может осуществляться муниципальным учреждением как заказчиком в качестве закупки  на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму,  предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в  электронной форме.  

В рассматриваемом случае вопрос выполнения дополнительных работ к  муниципальному контракту от 20.08.2021 урегулирован подрядчиком и заказчиком путем  заключения в соответствии с условиями контракта и частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  дополнительного соглашения № 6 от 20.08.2021 с увеличением цены контракта в пределах  десяти процентов от цены контракта.  

Подписанные между школой и ООО «СИ-2000» договоры от 20.08.2021 судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ правомерно оценены как  единый самостоятельный договор с учетом заключения договоров между одними и теми  же сторонами, одного вида договоров, идентичных условий, единой хозяйственной цели  (устройство облицовки из металлокассет при устройстве навесного вентилируемого  фасада учреждения) и единых обстоятельств заключения сделок.  

Доказательства заключения договоров с соблюдением конкурентных процедур или  закупки работ в электронной форме в дело не представлены.  

Чрезвычайный характер работ по материалам дела не установлен.  

С учетом совокупной цены договоров от 20.08.2021, судом апелляционной  инстанции сделан верный вывод об искусственном дроблении сторонами общего объема  работ и определении цены каждого из договоров в пределах 600 000 рублей для  формального соблюдения установленного законом ограничения (шестьсот тысяч рублей)  при уклонении от применения конкурентных способов определения подрядчика в  соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, наличии в действиях сторон  злоупотребления правом и ничтожности договоров.  

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, пунктом 20 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, поставка товара, выполнение работ или  оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при  отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у  исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

В силу вышеуказанного правового регулирования с учетом выполнения спорных  работ в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ  контракта основания для удовлетворения требований подрядчика отсутствуют как по  правилам об оплате выполненных по договорам работ, так и по правилам о взыскании  неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской  

Федерации) и по правилам о взыскании убытков (статья 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Вступая в правоотношения при явном нарушении требований Закона № 44-ФЗ  подрядчик допустил злоупотребление (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации), влекущее отказ в защите его имущественных притязаний, в связи с чем суд  апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Нарушение заказчиком требований Закона № 44-ФЗ при подписании договоров не  устраняет нарушений в действиях самого истца и обусловленных ими последствий.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении  судом апелляционной инстанции норм права, а о несогласии ее подателя с данной судом  оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств;  переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит  оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 ноября 2023 года по делу № А78-3924/2022 Арбитражного суда Забайкальского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.Е. Алферов 

Судьи Е.В. Белоглазова  И.И. Палащенко