АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15170/2017

Нижний Новгород                                                                                     25 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017  года. 

Решение  в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-494),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДЫ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН 

<

***>) г. Тула

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЗИМНИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 59 896 руб. 30 коп.

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМНИЙ ЛЕС» о взыскании 59 896 руб. 30 коп. неосновательного обогащения обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВОДЫ ЗДОРОВЬЯ».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что возвратил истцу заявленные к взысканию денежные средства в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 31.07.2017.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, истец на основании выставленного счета № Т-22 от 19.01.2017 по платежному поручению от 20.01.02017  № 28 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 68 280 руб. 

Ответчик товар в адрес истца не поставил, каких-либо иных обязательств не исполнил, возвратив частично ранее перечисленные денежные средства в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017.

Претензии истца от 13.02.2017 и 14.03.2017 о возврате остальной суммы денежных средств оставлены ответчиком без  ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как истец представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об уплате ответчиком в полном объеме денежных средств, предъявленных к взысканию.

Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что истцу 26.05.2017 по  платежному поручению № 364  перечислено 20 000 руб., 18.07.2017 по платежному поручению № 518 – 38 280 руб.  Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачены ответчиком по платежному поручению от 25.07.2017 №534.

Определением от 31.07.2017 суд предлагал истцу представить пояснения с учетом поступивших от ответчика документов. Истец возражений по поступлению денежных средств не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в связи с погашением задолженности в полном объеме просит производств по делу прекратить. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, так как основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют, отказа от исковых требований истцом не заявлено. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования в сумме 39 883 руб. 30 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству. Данное обстоятельство является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине с указанной суммы на ответчика.

Судом также установлено, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере свыше установленного налоговым законодательством. В этой связи госпошлина подлежит частичному возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1, п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИМНИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОДЫ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН 

<

***>) г. Тула 1 596 руб. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОДЫ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН 

<

***>) г. Тула. из федерального бюджета 400 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.04.2017 №188. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              С.В. Якуб