АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8177/2022

г. Архангельск

09 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163046, 

<

...>, пом.1-Н; 163001, г.Архангельск, а/я  4 )

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО2                      (ОГРНИП 316290100099264; ИНН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Мотивес Финанс"                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 37 379 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 154 руб. 81 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и 7 224 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 118 руб. 00 коп. почтовых расходов  (требование указано с учетом уточнения, принятого определением суда от 11.10.2022).

Определением суда от 19.01.2023 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью "Мотивес Финанс" (далее - Общество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Предприниматель и Общество своих представителей в судебное заседание                     не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В период судебного разбирательства Предприниматель оспаривал исковые требования, указывая на то, что здание по адресу: 

<

...> в спорный период по договору аренды находилось во владении и пользовании Общества, которое приняло на себя обязательства по содержанию здания и оплате всех услуг, связанных с содержанием здания.

Общество в период судебного разбирательства иск не признавало, указывая на то, что деятельность в спорном здании не осуществляло, помещения весь период сдавались Обществом в субаренду. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска к Предпринимателю и просил удовлетворить требования в полном объеме за счет Общества. Полномочия представителя на отказ от иска (полный или частичный) предусмотрены доверенностью от 01.01.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска к Предпринимателю, поскольку он                    не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу                   к Предпринимателю суд прекращает применительно к пункту 4 части 1 статьи 150                АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска к Обществу по следующим основаниям.

ООО "ЭкоИнтегратор" с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на территории Архангельской области на основании соглашения от 29.10.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного региональным оператором с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

На основании договора аренды от 06.12.2011, заключенного с арендодателем ФИО2, во владении и пользовании Общества находится здание по адресу:                

<

...>, общей площадью 686,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды на Общество как арендатора возложена обязанность, в том числе, своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи и прочие финансовые обязательства, связанные с обслуживанием здания (пункт 6.1.3 договора). При этом размер арендной платы установлен в сумме 5 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного выше здания между истцом и Обществом не заключался. С заявкой на заключение такого договора Общество не обращалось.

Вместе с тем в период с января 2020 года по февраль 2022 года истец оказал Обществу услуги по обращению с ТКО, образующихся в связи с содержанием и эксплуатацией указанного здания. Стоимость услуг за спорный период по расчету истца составила 30 154 руб. 81 коп. Данная сумма рассчитана истцом, исходя из нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, утв. постановлением Минлеспрома АО от 23.05.2018 № 11п, а также тарифов, установленных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 N 44-в/3, от 24.12.2021 № 85-п/7, от 28.03.2022 № 22-п/3.

Выполненный истцом расчет стоимости услуг, в том числе примененные нормативы, Обществом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены форма  типового договора, а также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила N 1156), устанавливающие, в том числе, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

В силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг –                        до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стоимость услуг по обращению с ТКО в период с января 2020 года по февраль 2022 года по расчету истца составляет 30 154 руб. 81 коп.

Объем оказанных услуг и их стоимость рассчитаны истцом в соответствии с утвержденными и действовавшими в спорный период нормативами и тарифами. Общество расчет истца не оспорило, контррасчет не представило. Оснований считать, что услуги по обращению с ТКО в отношении спорного здания истцом не оказывались у суда не имеется. С 01.01.2020 только истец является уполномоченным лицом на оказание спорных услуг. При этом доказательств того, что вывоз ТКО, которые образовывались в связи с содержанием и эксплуатацией спорного здания, осуществляло иное лицо, в деле нет. 

В соответствии с пунктом 8(1) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из условий договора аренды от 06.12.2011, заключенного Обществом как арендатором и  ФИО2 как арендодателем, следует, что коммунальные услуги, а также все иные финансовые обязательства, связанные с обслуживанием здания,                     не включены в арендую плату и оплачиваются арендатором самостоятельно (пункты 4.1, 6.1.1, 6.1.3 договора). 

Таким образом, в отношении спорного здания обязанным лицом по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, являлось Общество, которое и должно было оплачивать данные услуги. 

В период судебного разбирательства Общество заявляло о том, что часть помещений в здании сдавалась в субаренду. Однако, полная и достоверная информация о всех субарендаторах, сроках аренды, а также копии всех действовавших в спорный период договоров субаренды не представлены. При этом из имеющихся в деле копий договоров субаренды не следует, что субарендаторы должны были самостоятельно выстраивать отношения с истцом. Напротив, из условий договоров субаренды следует, что субарендаторами дополнительно к арендной плате оплачивается только электрическая энергия. Следовательно, расходы по оплате услуг по обращению с ТКО включены в размер арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Общество является надлежащим ответчиком. Доказательств оплаты услуг Общество в материалы дела не представило, расчет истца не оспорило. 

На основании изложенного с Общества в пользу истца суд взыскивает                          30 154 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 года по февраль 2022 года в отношении здания по адресу: пр. Ломоносова, д. 15, корп.1.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО и услуги на день принятия решения не оплачены, требование истца о взыскании пени, начисленных в порядке пункта 22 типового договора, правомерно.

По расчету истца сумма пени за период просрочки с 11.02.2020 по 31.03.2022 составляет 6 772 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка начислена истцом, исходя из ключевой ставки Банка России 8% годовых. Однако на день судебного разбирательства ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых. Именно данная ставка, поскольку задолженность не оплачена, и подлежит применению при расчете неустойки.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты услуг за спорный период, начисленная по состоянию на 31.03.2022, составляет 6 772 руб. 27 коп. Неустойка начислена судом с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

На основании изложенного с Общества в пользу истца суд взыскивает                                  6 772 руб. 27 коп. неустойки. а во взыскании остальной суммы неустойки отказывает.

Документально подтвержденные почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам части1  статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100099264; ИНН 

<

***>) принять. Производство по делу к данному ответчику прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мотивес Финанс"                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)                                    30 154 руб. 81 коп. долга, 6 772 руб. 27 коп. неустойки, всего - 36 927 руб. 08 коп.,                                  а также 116 руб. 58 коп. почтовых расходов, 1 976 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья

 

Н.В. Бутусова.