ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2261/2020

г. Вологда

30 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Вторчермет» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля             2021 года о распределении судебных расходов по делу № А05-2261/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Транзит» (адрес: 163057, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЖД-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Вторчермет» (адрес: 163069, 

<

...>, этаж 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Архангельск Вторчермет») о взыскании 145 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 13.01.2014 за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от                    03.08.2020 по делу № А05-2261/2020 отменено. В иске отказано.

ООО «Архангельск Вторчермет» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб.  

Определением суда от 24.02.2021 с ООО «ЖД-Транзит» в пользу  ООО «Архангельск Вторчермет» взыскано 23 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Архангельск Вторчермет» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. Суд, снижая заявленную сумму судебных расходов ввиду ее несоразмерности, не обосновал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о ее несоразмерности. ООО «ЖД-Транзит» возражений на заявление ответчика не представляло.   

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).         

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба ООО «Архангельск Вторчермет» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Архангельск Вторчермет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская правовая компания» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 06.05.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с соглашением и поручением доверителя (поручение), являющемся неотъемлемой частью соглашения, в котором определяется предмет, объем оказания юридической помощи, размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь (вознаграждение).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 соглашения за выполнение поручения доверитель обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в согласованной сторонами форме. Доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном в поручении, за все время, уделенное исполнителем (включая время сотрудников исполнителя) выполнению поручения.

Согласно пункту 3.7 соглашения исполнитель по окончании исполнения поручения или его отдельного этапа направляет доверителю отчет с описание оказанной юридической помощи, указанием суммы вознаграждения (отчет), с приложением акта сдачи-приемки (акт) и счета на оплату вознаграждения. Отчет, акт и счет на оплату являются основанием для оплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.10 соглашения доверитель оплачивает счет в течение 7 рабочих дней после его получения путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный в счете, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. 

В соответствии с соглашением от 06.05.2020 заказчиком и исполнителем были заключены:

– поручение № 1 от 06.05.2020, в котором указано, что исполнителю поручается оказание юридической помощи по защите интересов доверителя в Арбитражном суде Архангельской области по делу № А05-2261/2020, возбужденному по исковому заявлению ООО «ЖД-Транзит» о взыскании с доверителя 154 225 руб., в том числе 145 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 13.01.2014 за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года; стороны согласовали, что доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 руб., НДС не облагается;

– поручение № 2 от 01.09.2020, в котором указано, что исполнителю поручается оказание юридической помощи по защите интересов доверителя в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А05-2261/2020; стороны согласовали, что доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб., НДС не облагается;

– поручение № 3 от 25.11.2020, в котором указано, что исполнителю поручается оказание юридической помощи по подготовке и подаче в Арбитражный суд Архангельской области заявления о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем на оплату услуг исполнителя по делу              № А05-2261/2020; стороны согласовали, что доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 3 000 руб., НДС не облагается.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 01.12.2020 оказанной юридической помощи по соглашению от 06.05.2020 и отчетом об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 06.05.2020 (приложение к акту от 01.12.2020) на общую сумму 28 000 руб.

Из отчета об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 06.05.2020 следует, что ООО «Архангельск Вторчермет» в рамках дела № А05-2261/2020 оказана следующая юридическая помощь: подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка дополнительных пояснений во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020; подготовка дополнительных пояснений во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2020; подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020; участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем на оплату услуг исполнителя по делу № А05-2261/2020.

Из материалов дела также следует, что ООО «Архангельск Вторчермет» оказаны следующие юридические услуги: в первой инстанции -подготовлены отзыв на исковое заявление и два дополнительных пояснения; в апелляционной инстанции - подготовлена и направлена апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд; осуществлено представление интересов заказчика в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суду 19.11.2020 с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

ООО «Архангельск Вторчермет» оплатило юридические услуги, оказанные в соответствии с актом (отчетом) от 01.12.2020 в размере                        28 000 руб. на основании счета № 178 от 01.12.2020, что подтверждается платежными поручениями № 913 от 10.12.2020 на сумму 28 000 руб.

Полагая, что ООО «ЖД-Транзит» обязано возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу истца 23 000 руб. 

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. 

В силу положений  Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно позиции ВАС РФ, приведенной в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы не отвечающими принципу разумности, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать не только позицию суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены и т.п.

В данном случае, размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден ООО «Архангельск Вторчермет» представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом, со стороны ООО «ЖД-Транзит» никаких доказательств чрезмерности заявленной суммы в суд первой инстанции представлено не было, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов истцом в адрес суда также не направлялся. 

Признавая предъявленные ООО «Архангельск Вторчермет» ко взысканию судебные расходы чрезмерными, суд первой инстанции не привел каких-либо объяснений и расчетов, обосновывающих сумму, определенную судом ко взысканию с ООО «ЖД-Транзит» (10 000 руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции) из фактически понесенных ответчиком (15 000 руб.), а также доводов о явно неразумном характере понесенных издержек в размере 15 000 руб.

В судебном акте не приведены какие-либо средние цены в                                     г. Архангельске, сложившиеся в регионе на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма расходов, определенная ко взысканию судом первой инстанции, является произвольной.

Поскольку в рамках настоящего дела ООО «Архангельск Вторчермет» доказал факт несения судебных расходов, а ООО «ЖД-Транзит»  со своей стороны не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для произвольного уменьшения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Определение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля             2021 года о распределении судебных расходов по делу № А05-2261/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Вторчермет» 28 000 руб. в возмещение судебных расходов».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 А.Н. Шадрина