ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-412/2022

г. Киров

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

истцов  ФИО2; ФИО3,

представителя ответчика  ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 по делу № А82-412/2022

по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3

к некоммерческому партнёрству по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общих заочных собраний от 16.12.2021, оформленных протоколами № 12/01 и № 12/02, не состоявшимися, о признании недействительными решений общих заочных собраний от 16.12.2021, оформленных протоколами № 12/01 и № 12/02, 

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, истцы) обратились в суд с иском к некоммерческому партнёрству по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский» (далее – Партнёрство, ответчик) о признании не состоявшимися общих заочных собраний от 16.12.2021, оформленных протоколами № 12/01 и № 12/02; о признании недействительными решений общих заочных собраний от 16.12.2021, оформленных протоколами № 12/01 и № 12/02.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истцы обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывают заявители жалобы, бюллетени для голосования не рассылались истцам, доска объявлений не является местом размещения информации, поскольку более десяти лет информация предоставляется на электронную почту. Уведомления о собрании направлены не за 20 дней до его начала, а за 10 дней и 3 дня, повестка дня менялась за три дня до начала голосования и содержала принципиально иные вопросы.

Заявители жалобы обращают внимание на то, что Уставом Партнёрства определено собрание только в очной форме, а не в заочной; что допущено существенное нарушение правил составления проколов. Протокол ТСН № 1 и протокол общего собрания членов Партнёрства № 12/02 – абсолютно разные документы, в части своих решений, кворума, итогов голосования некорректны, противоречивы.

Партнёрство в возражениях на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Ответчик поясняет, что доказательств порока воли истцов при голосовании на собрании участников не представлено, истцы воздержались при голосовании. Большинство членов участвовали в голосовании, ознакомлено с его повесткой, решения не оспаривают. Голоса истцов не могли повлиять на принятые решения, которые не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, а значит, решения не могут быть признаны недействительными.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 01.09.2022 на 22.09.2022 в 13 час. 50 мин., от 22.09.2022 на 13.10.2022 в 14 час. 10 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Определением от 12.10.2022 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Овечкину Е.А. 

Представленные ФИО8 дополнительные доказательства (извещения № 469 и № 470, уведомление об отключении электроснабжения, акт и счёт на оплату № 271) к материалам дела приобщению не подлежат на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ. Указанные доказательства являются новыми, не являлись предметом оценки в суде первой инстанции, не удовлетворяют критерию относимости к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов ФИО9, ФИО10, ФИО11 отклоняется апелляционным судом. 

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Соответственно, соистец вступает в процесс добровольно и не может быть привлечён к рассмотрению дела без его согласия. В суде первой инстанции до принятия обжалуемого решения указанные лица не заявляли ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов. В связи с изложенным, основания для привлечения к участию в настоящем деле ФИО9, ФИО10, ФИО11 на стадии апелляционного производства в качестве соистцов отсутствуют.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.1, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в отсутствие представителей неявившихся лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Партнёрство создано в качестве юридического лица 28.05.2004. 

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 являются членами Партнёрства. 

03.12.2021 Правление Партнёрства обратилось к членам Партнёрства с уведомлением о проведении общего отчётно-выборного собрания членов Партнёрства в форме заочного голосования. Дата проведения заочного этапа общего собрания – 13.12.2021 по 16.12.2021. Окончание приёма бюллетеней 16.12.2021 (17:59 часов). Подсчёт голосов 16.12.2021 (18:00 – 20:00 часов). 

Повестка дня общего собрания: 1) избрание председателя и секретаря собрания (счётная комиссия) Партнёрства, 2) избрание членов Правления Партнёрства; 3) избрание председателя Правления Партнёрства; 4) избрание членов ревизионной комиссии Партнёрства; 5) утверждение на должность исполнительного директора Партнёрства ФИО12; 6) модернизация тепловой узла в ТЦ «Фрунзенский» (целевой сбор); 7) целевой сбор на покрытие расходов по суду ФИО2 в сумме 254 000 рублей плюс страховые расходы 30% от данной суммы; 8) создание ТСН «Фрунзенский» в связи с упразднением Партнёрства как самостоятельной организационной формы юридического лица с 05.05.2014 на основании Федерального закона № 99-ФЗ. 

10.12.2021 Правление Партнёрства предложило вниманию членам Партнёрства повестку дня общего собрания, которое состоится в период с 13 по 16 декабря 2021 года: 1) избрание председателя и секретаря собрания Партнёрства; 2) о правомочности проведения общего собрания в форме заочного голосования; 3) избрание членов правления Партнёрства; 4) избрание председателя правления Партнёрства; 5) избрание членов ревизионной комиссии Партнёрства; 6) целевой сбор: модернизация тепловой узла в ТЦ «Фрунзенский»; 7) утверждение сметы расходов на 2022 год; 8) утверждение штатного расписания на 2022 год.

16.12.2021 проведено общее собрание членов Партнёрства в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, направленной членам Партнёрства 10.12.2021. В заочном голосовании принял участие 31 член Партнёрства из 58 членов, что составило 53,4% голосов от общего количества членов. 

Из протокола общего собрания от 16.12.2021 № 12/01 следует, что членами Партнёрства приняты решения: по первому вопросу – об избрании председателем собрания ФИО13, секретарём собрания – ФИО14; по второму вопросу – разрешить в дальнейшем, при соблюдении действующего законодательства РФ, проводить общие собрания Партнёрства в форме заочного голосования; по третьему вопросу  об избрании членами Правления Партнёрства ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20; по четвёртому вопросу – об избрании председателем Правления Партнёрства ФИО20; по пятому вопросу – об избрании членами ревизионной комиссии ФИО21, ФИО22; по шестому вопросу – произвести модернизацию теплового узла; по седьмому вопросу – утвердить смету расходов на 2022 год; по восьмому вопросу – утвердить штатное расписание на 2022 год.

Также 16.12.2021 проведено общее собрание членов Партнёрства в форме заочного голосования по вопросам повестки дня: 1) избрание председателя собрания и секретаря собрания; 2) о способе подтверждения принятия решений на общем собрании; 3) о создании Товарищества собственников недвижимости; 4) о принятии и утверждении устава товарищества; 5) об избрании членов правления товарищества; 6) об избрании председателя товарищества; 7) об избрании ревизора (ревизионной комиссии) товарищества; 8) об утверждении местонахождения товарищества; 9) об избрании ответственного за регистрацию товарищества.

Из протокола общего собрания от 16.12.2021 № 12/02 следует, что членами Партнёрства приняты решения: по первому вопросу – об избрании председателем собрания ФИО13, секретарём собрания – ФИО14; по второму вопросу – принятие общим собранием участников решений подтверждаются подписанием участником бюллетеня и реестра голосовавших либо другим способом, позволяющим идентифицировать участника собрания; по третьему вопросу – создать товарищество собственников недвижимости «Фрунзенский»; по четвёртому вопросу – принять и утвердить устав товарищества в предложенной редакции; по пятому вопросу  об избрании Правления товарищества в составе ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО20; по шестому вопросу – об избрании председателем товарищества ФИО18; по седьмому вопросу – об избрании членами ревизионной комиссии ФИО21, ФИО22; по восьмому вопросу – утвердить место нахождения товарищества: 

<

...>; по девятому вопросу – возложить обязанности по регистрации товарищества в инспекции Федеральной налоговой службы на председателя правления.

Согласно справке к протоколу от 16.12.2021 № 12/02 при проведении собственниками ТЦ «Фрунзенский» проверки документов общего собрания собственников в данном протоколе выявлены технические ошибки, а именно неверно указано название протокола и его нумерация. В связи с внесением исправлений технической ошибки вводную часть протокола от 16.12.2021 № 12/02 читать в следующей редакции: «Протокол № 1 общего собрания собственников недвижимости ТСН «Фрунзенский» в форме заочного голосования /итоги голосования/». 

Полагая, что принятые на указанных общих собраниях членов Партнёрства решения являются недействительными по причине проведения собраний в заочной форме в отсутствие кворума при ненадлежащем ознакомлении с повесткой, истцы обратились с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее  Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона № 7-ФЗ. 

На основании пункта 3 статьи 8 Закона № 7-ФЗ члены некоммерческого партнёрства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнёрства.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, её учредителями (участниками).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ для некоммерческого партнёрства высшими органами управления в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 Устава Партнёрства высшим органом управления Партнёрства является общее собрание членов Партнёрства. Общее собрание является правомочным в случае присутствия на заседании более половины членов Партнёрства. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, за исключением решений вопросов, предусмотренных подпунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.9, 6.2.10, принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов.

В соответствии с пунктом 6.4 Устава общее собрание членов Партнёрства созывается не реже одного раза в год не позднее трёх месяцев с окончания финансового года. Общие собрания, организуемые ранее этого срока, являются внеочередными. Члены Партнёрства извещаются председателем Правления о дате, месте и повестке дня собрания не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания.

Внеочередные общие собрания членов Партнёрства созываются по мере необходимости, а также по инициативе председателя Правления, председателя Ревизионной комиссии, а также любого из членов Партнёрства. В этих случаях вопросы, предложенные для включения в повестку внеочередного общего собрания членов Партнёрства, направляются в течение 10 дней до даты его проведения в правление Партнёрства для уведомления остальных членов Партнёрства (пункт 6.5 Устава).

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ). 

Отказывая в удовлетворении требований о признании решений общего собрания от 16.12.2021, оформленных протоколом № 12/01, суд первой инстанции отклонил доводы истцов об отсутствии кворума и о том, что собрание членов Партнёрства не может проводиться в заочной форме. При этом суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснениями пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), заключил, что голосование истцов не могло повлиять на принятые сообществом решения и доказательства существенного нарушения прав истцов отсутствуют.

В отношении требований о недействительности решений от 16.12.2021, оформленных протоколом № 12/02, суд исходил из отсутствия такого протокола при наличии справки к протоколу от 16.02.2021 № 12/02, исправляющей техническую ошибку во вводной части протокола. 

В части отклонения доводов истцов об отсутствии кворума апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены существенные нарушения прав истцов на участие в принятии решений, нарушения требований закона при принятии общим собранием членов Партнёрства решений в заочной форме. 

Из обстоятельств дела следует, что  истцы связывают недействительность решений общего собрания членов Партнёрства, главным образом, с формой проведения такого собрания – заочной, которая не предусмотрена Уставом Партнёрства. Также, по мнению истцов, недействительными решения являются в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, равенства прав участников (членов), правил составления протокола. 

Как следует из пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления № 25, следует, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления № 25). 

На основании пункта 110 Постановления № 25 решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1.1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 105 Постановления № 25 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определён в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 29 Закона № 7-ФЗ решение вопроса образования органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

В силу пункта 4.1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путём проведения заочного голосования (опросным путём), за исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абзацами вторым  девятым пункта 3 настоящей статьи. Такое голосование может быть проведено путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Порядок проведения заочного голосования определяется уставом некоммерческой организации, который должен предусматривать обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) некоммерческой организации или членов коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Решение высшего органа управления некоммерческой организацией в 2020 году может быть принято путём проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе некоммерческой организации порядка заочного голосования, в том числе по вопросам образования органов некоммерческой организации и досрочного прекращения их полномочий.

Таким образом, на 2021 год вышеуказанное правило о возможности проведения заочного голосования не распространяется.

Между тем возможность проведения заочного голосования Уставом Партнёрства не предусмотрена, как и порядок проведения собрания в такой форме.  

Согласно протоколу общего собрания членов Партнёрства в заочной форме от 16.12.2021 № 12/01, решения приняты по вопросам избрания членов Правления, его Председателя, членов Ревизионной комиссии (пункты 3, 4, 5 повестки), то есть приняты решения по вопросам образования органов Партнёрства. 

Требования пункта 4.1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ о форме принятия решений по вопросам образования органов некоммерческой организации являются императивными. Следовательно, решения общего собрания членов Партнёрства в форме заочного голосования, принятые по вопросам образования органов Партнёрства, являются недействительными как нарушающие требования закона.

Довод представителя ответчика, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что на дату проведения общего собрания действовал запрет на проведение в очной форме, отклоняется, поскольку решения приняты в 2021 году, а не в 2020 (абзац 10 пункта 4.1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ). 

Решение общего собрания о возможности проведения общего собрания в форме заочного голосования недействительно. Как указано ранее, порядок проведения заочного голосования не определён Уставом Партнёрства, а принятое на заочном голосовании соответствующее решение не способно преодолеть императивные требования закона и легализовать порядок проведения заочного голосования, в особенности, без внесения в Устав изменений. 

Апелляционный суд приходит к выводу, что и решения по пунктам 6, 7, 8 повестки (произвести модернизацию теплового узла, утвердить смету расходов на 2022 год; утвердить штатное расписание на 2022 год), оформленные протоколом от 16.12.2021 № 12/01, являются недействительными.

Из представленного реестра регистрации выдачи бюллетеней для голосования на общем собрании членов Партнёрства с 13.12.2021 по 16.12.2021 не следует, что бюллетени вручены или направлены всем членам Партнёрства. Так, всего разослано бюллетеней 31 члену Партнёрства из 58. При этом не получили бюллетени не только истцы, но и иные члены Партнёрства. 

Обстоятельство направления уведомлений и размещение на информационном стенде информации о проведении общего собрания не восполняет факт существенного нарушения прав членов Партнёрства при проведении голосования с позиции обеспечения равного участия членов Партнерства в управлении. 

Из материалов дела следует, что уведомления от 25.11.2020 размещены впервые на доске объявлений (на информационном стенде 3 этажа ТЦ «Фрунзенский»), что по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 111 Постановления № 25,  не может признаваться сложившейся практикой доведения информации до членов Партнёрства. Иного из материалов дела не следует, в том числе из электронного письма от 23.12.2021, которое уведомляет членов Партнёрства о том, что с ноября 2021 года вся информация, касаемая членов Партнёрства (в том числе собрания, заседания), дополнительно также размещается на стенде информации. Уведомление по электронной почте направлено 03.12.2021 (за 10 дней до проведения общего собрания), изменённая повестка разослана 10.03.2021 (за 3 дня до проведения общего собрания), что нарушает положения Устава (пункты 6.4, 6.5).

Согласно пункту 109 Постановления № 25 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Данный правовой подход подлежит применению и в случае оспаривания решения некоммерческой организации.

Соответственно, допущенные нарушения (ненаправление бюллетеней либо их невыдача, изменение повестки общего собрания за три дня до начала проведения общего собрания) воспрепятствовали истцам в реализации их права на участие в принятии решений, связанных с управлением Партнёрством. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все решения общего собрания членов Партнёрства, оформленные протоколом от 16.12.2021 № 12/01, являются недействительными. 

Относительно признания недействительными решений общего собрания членов Партнёрства, оформленных протоколом от 16.12.2021 № 12/02, апелляционный суд исходит из следующего.

Состав участников собрания, обозначенный как члены Партнёрства, в таком качестве не мог решать вопрос о создании товарищества собственников недвижимости, в том числе в форме заочного голосования (пункт 1 статьи 17, абзац 7 пункта 3, пункт 4.1 статьи 29 Закона № 7-ФЗ). Кроме того, Закон № 7-ФЗ не распространяется на товарищества собственников недвижимости в силу пункта 3 статьи 1 данного закона. Также, как указал ответчик, для регистрации ТСН «Фрунзенский» в налоговый орган был представлен иной документ - Протокол № 1 от 16.12.2021, а не протокол от 16.12.2021 № 12/02 со справкой об ошибке от 23.12.2021. 

Фактически протокол от 16.12.2021 № 12/02 как документ существует. Справка от 23.12.2021, которая, по мнению ответчика, трансформирует протокол общего собрания членов Партнёрства в протокол № 1 ТСН «Фрунзенский», с учётом регистрации последнего на основании решения, оформленного именно протоколом от 16.12.2021 № 1, сама по себе не дезавуирует решения общего собрания членов Партнёрства, оформленные протоколом от 16.12.2021 № 12/02. 

С учётом изложенного, решения общего заочного собрания от 16.12.2021, оформленные протоколом № 12/02, как противоречащие закону, являются недействительными. 

Требование истцов о признании решений недействительными подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование о признании не состоявшимися общих заочных собраний от 16.12.2021, оформленных протоколами № 12/01 и № 12/02, не является самостоятельным способом защиты, поскольку охватывается таким способом защиты гражданских прав, предусмотренным абзацем пятым статьи 12 ГК РФ, как признание недействительным решения собрания. 

С учётом изложенного апелляционная жалоба истцом подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда  отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неприменения закона, подлежащего применению. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела (статья 110 АПК РФ). 

Истцами заявлены два самостоятельных неимущественных требования: 1) о признании недействительными решений общего собрания членов Партнёрства, оформленных протоколом от 16.12.2021 № 12/01; 2) о признании недействительными решений общего собрания членов Партнёрства, оформленных протоколом от 16.12.2021 № 12/02. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  НК РФ) государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей.

При этом согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 12 000 рублей. Истцами уплачена государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей.

Поскольку оба неимущественных требования истцов удовлетворены, с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Согласно чекам по операции от 13.01.2022 и от 04.07.2022 расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе от имени истцов в сумме 9 000 рублей понесены ФИО8, в пользу которого указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 по делу № А82-412/2022 отменить, принять новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения общих собраний членов некоммерческого партнёрства по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский» в форме заочного голосования, оформленных протоколами от 16.12.2021 № 12/01 и от 16.12.2021 № 12/02.

Взыскать с некоммерческого партнёрства по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО8 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по иску и апелляционной жалобе. 

Взыскать с некоммерческого партнёрства по эксплуатации торгового центра «Фрунзенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО23

Е.А. Овечкина