608/2023-275934(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-53806/2023

Дело № А40-33287/23

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от  21.06.2023 по делу № А40-33287/23, по заявлению ФГУП «ГЛАВНОЕ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ  ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.10.2002, ИНН: 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о признании  незаконными действия об отказе в возврате излишне уплаченной государственной  пошлины по платежному поручению от 24.10.2022 № 17103,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 дов. от 16.05.2023; от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 24.01.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

ГлавУпДК при МИД России (далее - заявитель, Управление) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий  Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) по отказу в возврате  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.10.2022   № 17103, выраженного в письме от 26.12.2022 № 24885/2022.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2023 требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  

инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в  удовлетворении требований Управления отказать в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указал на несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции. 

21.09.2023 от Управления поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом ГлавУпДК  при МИД России принадлежат на праве хозяйственного ведения помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Между Заявителем и ГКУ НСО «УКСис» был заключен договор аренды нежилых  помещений № 20001001 от 02.10.2020 (далее - Договор с ГКУ НСО «УКСис»), договор  зарегистрирован в установленном законном порядке. Соглашением о расторжении от  02.09.2022 к договору № 20001001 от 02.10.2020 (далее - Соглашение о расторжении к  Договору с ГКУ НСО «УКСис») прекращено действие Договора с 31.12.2022.  

Согласно пункту 2 Соглашения оно подлежит государственной регистрации  силами и за счет ГлавУпДК при МИД России.  

Соглашение о расторжении к Договору с ГКУ НСО «УКСис» было  зарегистрировано. В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины было  представлено платежное поручение от 24.10.2022 № 17103 на общую сумму 22 000  рублей.  

13.12.2022 ГлавУпДК при МИД России обратилось в Управление Росреестра по  Москве с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных за  регистрацию указанного соглашения.  

Согласно п.п. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина по указанному  выше обращению не подлежала оплате. В срок, установленный пунктом 3 статьи 333.40  НК РФ, государственная пошлина ГлавУпДК при МИД России перечислена не была.  

При этом письмом № 24885/2022 от 26.12.2022 Управление Росреестра по Москве  отказало ГлавУпДК при МИД России в возврате излишне уплаченной пошлины, указав,  что: «платежный документ учтен полностью за государственную регистрацию  соглашения о расторжении договора».  

Не согласившись с оспариваемым отказом, полагая его незаконным и нарушающим  права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с иском.  

Апелляционная инстанция полагает, что удовлетворяя требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 6 статьи 1 Федерального закона от  13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о  

регистрации недвижимости), государственной регистрации подлежат право собственности  и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со  статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения  имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц.  

В силу статьи 15 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация  прав проводится на основании заявления сторон договора - при государственной  регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта  недвижимости, возникающих на основании такого договора; правообладателя объекта  недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном  реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу Федерального  закона.  

Частью 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости установлены основания для  осуществления государственного кадастрового учета.  

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения,  заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается  заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 433  ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и  вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом). Особенности  осуществления государственной регистрации аренды недвижимого имущества  определены статьёй 51 Закона о регистрации недвижимости.  

Согласно части 1 данной статьи государственная регистрация аренды недвижимого  имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды  недвижимого имущества. Обязательства сторон считаются измененными с момента  заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться  по правилам, установленным для заключения самого договора.  

Согласно п.п. 6 статьи .1 Закона о регистрации недвижимости государственной  регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое  имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.  

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации  подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа  государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и  обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное  управление, аренда, наем жилого помещения.  

На основании изложенного регистрация договора аренды является регистрацией  обременения недвижимого имущества. Действующее гражданское законодательство  предусматривает заключение договора в устной форме, простой письменной форме или  нотариальной форме (статья 158 ГК РФ).  

Государственная регистрация не является формой договора, а лишь определяет  момент возникновения правовых последствий для заключенной сделки.  

В соответствии с п. 120 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241  государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды  осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении  (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка ведения единого  государственного реестра недвижимости.  

Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом  государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении  обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях  совершения такого действия.  

Согласно статье 17 Закона о регистрации недвижимости за государственную  регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ. При этом,  в налоговом законодательстве предусмотрены действия, за совершение которых не нужно  уплачивать госпошлину, перечислены в пп. 4.1 - 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ.  

В соответствии с пп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не  уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или  обременении объектов недвижимости.  

Законодатель, освобождая от уплаты государственной пошлины, выводит в  специальную норму действия, заявленные на любых основаниях и вне зависимости от  формы, последствия которых приводят к прекращению, снятию обременении объектов  недвижимости.  

Государственную пошлину в размере 22 000 руб. уплачивают организации на  основании пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав,  ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении  недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий,  предусмотренных пунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 указанного пункта.  

При этом, в положения пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в перечень действий не  включены те, что приводят к прекращению ограничений прав или обременении объектов  недвижимости. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является  предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о  погашении (ограничения) обременения (признаваемого и существующего до погашения  такой записи) и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к  действиям, предусмотренным пп. 22 п.1 ст.333.33 НК РФ.  

Минфин России, разъясняя применение положений пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и  пп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ по вопросу уплаты госпошлины по договорам аренды  объектов недвижимости исходит из того, что за государственную регистрацию  соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества государственная  пошлина не уплачивается. (Письмо Минфина России от 26.02.2021 № 03-05-05- 03/13425,  Письмо Минфина России от 14.10.2013 № 03-05-06-03/42728).  

 Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной  практике, в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.07.2022 по делу № А40-200576/21, Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 13.12.2021 по делу № А40-50041/2021, Постановление Арбитражного суда  Московского округа по делу № А41-49898/2016, Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.02.2022 по делу № А40-85704/2021.  

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве в  возврате излишне уплаченной государственной пошлины нарушает права и законные  интересы ГлавУпДК при МИД России, поскольку неправомерно возлагает обязанность по  уплате государственной пошлины за регистрацию соглашений о расторжении к договорам  аренды.  

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела  обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы  материального права применены правильно.  

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств  

правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку  основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу  отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-33287/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: В.И. Попов  

 Л.Г. Яковлева