Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6126/2022

город Псков

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

В полном объеме  решение  изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (адрес: 180014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>))

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180002,                

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, УМВД России по г.Пскову) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в свою очередь от заявителя каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования «Город Псков» без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного постановлением Администрации города Пскова от 09.09.2014 № 2242 (далее - Порядок), 12 октября 2022 года Администрацией города Пскова принято решение о выдаче предписания о демонтаже принадлежащих ООО «Рекламное агентство «Креатив» рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию, срок действия которых не истек, и удалении размещенной на рекламных конструкциях информации (далее - Постановление Администрации города Пскова от 12.10.2022 № 1898).

Руководствуясь пунктом 9 указанного Порядка, а также во исполнение пункта 2 Постановления Администрации города Пскова от 12.10.2022 №1898 в адрес УМВД России по г.Пскову была направлена копия данного постановления с приложением акта проверки правомерности установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков» от 11.10.2022 для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Рекламное агентство «Креатив» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 180000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП России, за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламных конструкций. 

Согласно письму комитета №КУМИ-02-8448 от 13.10.2022 и договора купли-продажи рекламной конструкции от 10.03.2022 было установлено, что ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции (билборды), установленной по адресу: 

<

...> около дома №41 (напротив дома №50) и 

<

...> около дома №41 (напротив авт/ост. «Универсам») с отсутствием договора на эксплуатацию данной рекламной конструкции с Комитетом по Управлению муниципальным имуществом города Пскова и разрешения от Администрации города Пскова на эксплуатацию и размещение рекламной конструкции, расположенной по вышеуказанным адресам.

Поскольку в деятельности предпринимателя содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, то 08.11.2022 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России  по городу Пскову ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №60АП1061/229514. 

Протокол об административном правонарушении с материалами административного производства 10.11.2022 направлены в суд в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьи 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В силу пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем спорной рекламной конструкции с информацией рекламного характера без соответствующего разрешения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотофиксацией. 

Разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. 

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Спорная конструкция обладает всеми признаками рекламной конструкции, раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. 

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что является собственником рекламных конструкций установленных по адресу:

-

<

...> (нечетная сторона) около д.№41 (напротив а/о «Универсам»

-

<

...> (нечетная сторона) около д.№41 (напротив д.№50)

Факт отсутствия действующего разрешения на установку рекламной конструкции, на момент проведения административного расследования, подтверждает.

Просил применить основания для замены меры административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.37 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, не усмотрел оснований признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного. 

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Предприниматель в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 06.02.2017 является микропредприятием,  также в материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности за однородное правонарушение. 

В своем отзыве на заявление, а также в судебном заседании ответчик пояснил, что он неоднократно (в составе коллективной группы от представителей рекламных агентств г.Пскова) обращался в Администрацию г.Пскова о проведении  аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Но, в связи с обязательным требованием пункта 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», вышеуказанные городские места не имели необходимой документации по определению границ коридоров безопасности, без которой проведении аукциона по вышеуказанным городским местам невозможно.

Также, в Администрацию г.Пскова было направлено письмо от Псковской городской Думы об оказании содействия в принятии мер поддержки рекламных агентств г.Пскова, выражающееся в том числе и введением моратория на демонтаж рекламных конструкций.

В настоящее время Администрацией города Пскова определены границы коридоров безопасности по вышеуказанным городским рекламным местам, Решение о проведении аукционов должно быть принято в ближайшее время.

Данная позиция подтверждается представленными в материалы дела письмами Главы города Пскова от 16.03.2022 №489 и Администрации города Пскова от 06.04.2022 №АГП02/ПВ-433.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения. 

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьёй 4.1.1, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 180002, 

<

...>,

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                   С.И. Алиева