ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10354/2022

15 июня 2023 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Трансмол» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 20.02.2023 по делу № А79-10354/2022, принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Санти»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Трансмол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – истец,  ООО «Санти») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Трансмол» (далее – ответчик, ООО «Трансмол») о  взыскании 2 158 320 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки  молока от 01.06.2022, 31 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.08.2022 по 07.11.2022.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара,  поставленного по товарным накладным от 30.06.2022 № 12, от 31.07.2022   № 10.  

Решением от 20.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии иск удовлетворил полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансмол»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с вынесенным  судебным актом не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.  Мотивированных доводов по существу предъявленного ООО «Санти» иска  в апелляционной жалобе не приведено.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 01.06.2022 ООО «Санти» (поставщик) и ООО «Трансмол»  (покупатель) заключили договор поставки молока (договор), по условиям  которого поставщик обязуется в течение срока действия договора  поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать молоко  сырое цельное коровье (молоко) (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает фактически  принятое молоко по ценам, указанным в протоколе согласования цен.  Основанием для расчета являются счет-фактура и ТТН. В случае  несоответствия фактически принятого молока по количеству данным,  содержащимся в ТТН, основанием для расчета являются счет-фактура и акт  расхождений при приемке молока.  

Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 30.06.2022   № 12, от 31.07.2022 № 10 истец поставил ответчику молоко 1 сорта на  общую сумму 4 811 120 руб. 06 коп.  

Встречное обязательство по оплате приятого товара исполнено  покупателем частично путем перечисления денежных средств в сумме  2 600 000 руб., а также посредством передачи товара по универсальному  передаточному документу от 03.08.2022 на сумму 52 800 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2022  года, подписанному сторонами без возражений и скрепленному печатями  

организаций, задолженность ООО «Трансмол» перед ООО «Санти»  составила 2 158 320 руб. 06 коп.  

Поскольку от погашения задолженности в добровольном порядке  ответчик уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные ООО «Санти» требования суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар  истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую  сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить  доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.  

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 811 120 руб.  06 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не  оспаривается.  

Доказательств оплаты долга в сумме 2 158 320 руб. 06 коп. в дело не  представлено.  

Установив по представленным в дело документам наличие и размер  задолженности ответчика, учитывая отсутствие возражений ответчика по  существу предъявленных требований, в том числе непредставление в дело  доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме  2 158 320 руб. 06 коп., руководствуясь положениями статей 307, 395, 454,  486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65,  пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил  заявленные ООО «Санти» требования о взыскании с ООО «Трансмол»  долга в заявленной истцом сумме, а также начисленных на сумму долга  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  31 162 руб. 59 коп. за период с 31.08.2022 по 07.11.2022.  

Мотивированных и документально обоснованных возражений  относительно действительного размера задолженности и расчета процентов  ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в  связи с чем ООО «Трансмол» в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления  неблагоприятных последствий.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта  заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и  необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  20.02.2023 по делу № А79-10354/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансмол» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Д.Г. Малькова  

Судьи Е.Н. Наумова 

Н.В. Устинова