﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16339/2021

г. Красноярск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района                          г. Красноярска»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2021 года по делу № А33-16339/2021,

установил:

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2021, о применении последствий недействительности в виде возврата имущества.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия и наложении ареста на следующие объекты недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:153715, общей площадью 12.20 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59 А, пом. 169 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 10 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:153719, общей площадью 52.40 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 34, пом. 99 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 11 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:88211, доля в праве 1/168, общей площадью 4419,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 10, пом. 223 - дата государственной регистрации прекращения права собственности -17 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700040:1710, общей площадью 24,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, д. 259, пом. 101 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 12 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:2638, общей площадью 64,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 127, пом. 314 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 12 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:2746, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93, пом. 164 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 16 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700175:2041, общей площадью 20,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 15, пом. 181 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 11 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:2124, общей площадью 52,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171, пом.92 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 12 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700193:4149, общей площадью 146 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 195, пом. 99 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 11 февраля 2021 года;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0700248:663, общей площадью 10,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/4, пом. 73 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 04 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 заявление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района                          г. Красноярска») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком не предпринимались попытки реализации имущества, спорное недвижимое имущество передано ООО «Лифтремонт» ООО «АПСК» в счет погашения задолженности по соглашению от 15.01.2021, заключенному сторонами до даты возбуждения исполнительного производства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчиком предпринимались попытки реализации вышеуказанного имущества.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание сведения, изложенные в ответе на запрос от 16.03.2021, представленном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым должником ООО «Лифтремонт» отчуждено имущество в период с 10.02.2021 по 04.03.2021 по договору купли-продажи от 15.01.2021, заключенному между    ООО «Лифтремонт», в лице директора Денк Андрея Андреевича – продавец, и ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска, в лице генерального директора Денк Андрея Андреевича – покупатель.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2021, о применении последствий недействительности в виде возврата имущества.

Перечень объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 15.01.2021 (9 объектов), указан в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов на каждый объект (т.1, л.д. 72-99).

С учетом  изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 15.01.2021 (9 объектов).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предпринимались попытки реализации имущества, спорное недвижимое имущество передано ООО «Лифтремонт» ООО «АПСК» в счет погашения задолженности по соглашению от 15.01.2021, заключенному сторонами до даты возбуждения исполнительного производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:88211, доля в праве 1/168, общей площадью 4419,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 10, пом. 223, дата государственной регистрации прекращения права собственности 17.02.2021, предметом договора купли-продажи от 15.01.2021 не являлось.

Следовательно, оснований для вывода о том, что заявленная обеспечительная мера в отношении данного помещения связана с предметом заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

В данном конкретном случае принятие обеспечительной меры в отношении имущества, которое не является предметом спора и не связано с ним, противоречит принципу соразмерности обеспечительных мер, закрепленному в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2021 года по делу № А33-16339/2021 в части принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия и наложения ареста на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:88211, доля в праве 1/168, общей площадью 4419,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 10, пом. 223, дата государственной регистрации прекращения права собственности 17.02.2021, подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2021 года по делу № А33-16339/2021 отменить в части принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия и наложения ареста на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:88211, доля в праве 1/168, общей площадью 4419,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 10, пом. 223, дата государственной регистрации прекращения права собственности 17.02.2021.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан