АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26479/2018

г. Ярославль

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С. 

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН7604016101,  ОГРН1047600432000)

об обязании возвратить 134 435.76руб.,

при участии:

от заявителя –ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,

ФИО3 по доверенности от 17.01.2019,

от УПФР – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019,

от МИ ФНС – ФИО5 по доверенности от 06.07.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области об обязании возвратить 129 349,11 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

15.02.2019 Предприниматель представил в суд уточненное заявление, в соответствии с которым просил обязать ответчиков возвратить 129 349,11 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 5367,11 руб. пеней, списанных 28.03.2016 и 12.08.2016 с расчетного счета заявителя.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал требования уточненного заявления. В обоснование заявленных требований Предпринимателем указано, что Управлением ПФ РФ база для начисления страховых взносов за 2014-2015 гг. исчислена исходя из общей суммы дохода, полученного предпринимателем на основании информации, представленной налоговым органом, что противоречит положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ".

МИ ФНС № 5 по ЯО в отзыве на заявление от 30.01.2019 указала, что в связи с тем, что до 01 января 2017 года администрирование страховых взносов осуществляли органы ПФ РФ, решение о возврате излишне уплаченных страховых выносит пенсионный орган. Затем ПФ РФ указанное решение  направляет в налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику излишне уплаченных сумм страховых взносов.

УПФР в удовлетворении требований просило отказать, в отзыве на заявление от 28.01.2019 указало, что  пенсионный орган в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей исходил из того, что величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период без учета произведенных расходов. В связи с тем, что страховые взносы уплачены заявителем в полном объеме, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не может быть применено Управлением. 

Кроме того, Управление в отзыве на заявление от 28.01.2019 указало на пропуск заявителем трехлетнего срока для возврата страховых взносов, поскольку с заявлением о возврате излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов Предприниматель обратился 21.06.2018. К этой дате трехлетний срок для возврата взносов истек в отношении уплат, произведенных 25.12.2013, 30.04.2015, 05.05.2015.

Согласно контррасчету страховых взносов, представленному Управлением ПФ, сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг. составила 127 884,08 руб., сумма пеней – 6551,68 руб.

Представители заявителя уточнил требования в соответствии с расчетом УПФР, просили обязать ответчиком возвратить Предпринимателю 127 884.08 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 6 551.68руб. пеней за 2014-2015г. 

Уточнение требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также Предприниматель полагает что срок давности обращения в суд в отношении спорной суммы им не пропущен поскольку правовая возможность для перерасчета и, следовательно, возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015г. возникла не ранее принятия Конституционным судом РФ постановления от 30.11.2017г. № 27-П.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 в 2014-2015г. применял две системы налогообложения – единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

 Согласно представленным Предпринимателем в Межрайонную ИФНС № 5 по ЯО налоговым декларациям по УСН и ЕНВД за 2014 год, налоговая база для исчисления налогов составила  4 564 961 руб. (без учета расходов). 

Платежными документами от 25.12.2013, 24.09.2014, 30.12.2014,  30.04.2015, 05.05.2015, 01.03.2016 заявителем перечислено 109 784,91 руб. страховых взносов на ОПС за 2014 г., с сумм дохода, превышающего 300 000 руб. Платежными документами от 25.03.2016, 28.03.2016, 12.08.2016 заявитель уплатил 6452,24 руб. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой указанной суммы страховых взносов 

Согласно налоговым декларациям по УСН и ЕНВД за 2015 год, налоговая база для исчисления налогов составила  3 448 732 руб. (без учета расходов).

Платежными документами от 04.04.2016 заявитель перечислил 93 701,13 руб. страховых взносов на ОПС за 2015 г., с сумм дохода, превышающего 300 000 руб. Платежными документами от 27.04.2017, 24.08.2017 заявитель уплатил 473,74 руб. пеней, начисленных  в связи с несвоевременной уплатой указанной суммы страховых взносов.

С учетом учтенных при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения расходов, сумма подлежащих уплате страховых взносов за 2014 г. с сумм дохода, превышающего 300 000 руб., составила 42 649,63 руб., размер пеней – 338,05 руб., за 2015 г. сумма страховых взносов составила 32 952,33 руб., размер пеней – 36,25 руб.

Таким образом, размер излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2014 г. составил 67 135,28 руб., размер пеней – 6114,19 руб., размер излишне уплаченных страховых взносов на ОПС за 2015 г. составил 60 748,80 руб., размер пеней – 437,49 руб., всего излишне уплачено 127 884,08 руб. страховых взносов и 6551,68 руб. пеней.

21.06.2018 Предприниматель обратился в Управление ПФ с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014-2015г. В перерасчете страховых взносов заявителю было отказано.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд исходит из следующего.

Срок давности возврата страховых взносов должен быть определен с учетом того что законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, т.е. имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Такой момент наступил не ранее принятия Конституционным судом РФ Постановления от 30.11.2016 N 27-П.

Исходя из положений ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении истолкованием.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не изменяет действовавшие правовые нормы, а лишь дает толкование норм в их взаимосвязи. Толкование нормативных положений, данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, является обязательным, исключает любое иное их истолкование правоприменителем и подлежит распространению, в том числе, на правоотношения, возникшие до вынесения и публикации данного постановления.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

С учетом пункта 33 Постановления N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

 Переплата страховых взносов возникла в связи с их уплатой Предпринимателем в большем размере, чем предусмотрено нормами Закона N 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П. 

Об излишней уплате страховых взносов Предприниматель узнал из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, следовательно, и трехлетний срок для возврата страховых взносов и на обращение в суд должен исчисляться с даты опубликования данного Постановления – с 02.12.2016.

Поскольку о нарушении своего права заявитель мог узнать 02.12.2016, трехлетний срок установленный пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявителем не пропущен.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. 

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые 4 взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс). 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. 

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. 

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

С учетом изложенного, база для начисления страховых взносов за 2014-2015 гг. должна определяться с учетом фактически произведенных расходов. Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в погашение которой подлежит осуществлению зачет излишне уплаченных спорных сумм (статьи 26, 27 Закона N 212-ФЗ), не представлено, излишне уплаченные страховые взносы и пени в сумме 134 435,76  руб. подлежат возврату заявителю. 

В связи с удовлетворением заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  127 884.08руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 6 551.68руб. пеней за 2014-2015г., направив на исполнение  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней в указанных суммах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 880.47руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.