АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88217/23-27-625

г. Москва

12 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЗЫКАЛЬНОЕ  МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО» (121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ.  1Н/2, ОФИС А4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН:  

<

***>, КПП: 773101001)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  

о взыскании денежной суммы в размере 500 000 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНОЕ  МЕДИА ИЗДАТЕЛЬСТВО (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (далее - ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. 00  коп.  

Определением от 26 апреля 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНОЕ МЕДИА  ИЗДАТЕЛЬСТВО" принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4088217/23-27-625 изготовлена 04 июля 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Музыкальное Медиа Издательство»  

(далее - Истец) является правообладателем исключительных авторских прав на  музыкальную часть музыкального произведения «Белый Мерседес» (далее также  «Произведение»), автором музыки которого является гр. ФИО1. Соответствующие права на Произведение принадлежат Истцу на  основании лицензионного договора № ММИ/АЛ-2023 от 25.01.2023.  

12.03.2023 Истец в сети Интернет на официальном веб-сайте АО «Первый  Канал» (далее также «Ответчик») – www.ltv.ru обнаружил факт использования  Произведения в составе телевизионной программы «Точь-в-точь. Третий сезон» (далее  также «Телепрограмма»). Произведение прозвучало в исполнении Ксаны Сергиенко.  Соответствующий фрагмент Телепрограммы доступен по следующему электронному  адресу вышеуказанного ресурса https://www.ltv.ru/shows/toch-v-toch-tretiv- sezon/vystu]bleniva/ksana-seraienko-rnasha-rasputina--na-belom-mersedese-toch-v-toch- 

fragment-vvpuska-ot-29112015. Оптический носитель (CD) с записью фрагмента  Телепрограммы прилагается к настоящему исковому заявлению.  

Правообладатель Произведения каких-либо разрешений (согласий) на  использование Произведения в составе Телепрограммы АО «Первый Канал» не  предоставлял.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права  относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные  произведения с текстом или без текста.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  

представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение  исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия,  затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора,  лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами,  предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.  

Таким образом, в силу предмета и оснований иска и в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  в данном деле распределяется следующим образом. Истец обязан доказать факт  принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт  использования данных прав ответчиком. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном  случае ответчик признается нарушителем авторского права и для него наступает  гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца на Произведение на  Интернет-сайте–www.ltv.ru принадлежащем Ответчику.  

Факт размещения спорного Произведения на вышеуказанном сайте ответчиком  не опровергнут.  

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо  документов, подтверждающих законность использования Произведения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал что у  Истца отсутствуют права на музыкальную часть музыкального произведения «Белый  мерседес» (далее - «Произведение»), известного также под названием «На белом  мерседесе».  

Ответчик указывает, что Истцом предъявлены требования в отношении четырех  неправомерных действий - включение Произведения в состав сложного объекта -  телепрограммы «Точь-в-точь. Третий сезон», воспроизведение Произведения в составе  Телепрограммы; публичное исполнение Произведения в составе Телепрограммы;  доведение Произведения в составе Телепрограммы до всеобщего сведения.  

Требования Истца о взыскании компенсации в рамках настоящего дела заявлены  исключительно за один способ неправомерного использования Произведения -  неправомерное использование Произведения в состав сложного объекта -  Телепрограммы (ст. 1240 ГК РФ).  

ООО «Музыкальное Медиа Издательство» заявляет требование о взыскании  компенсации в размере 500 000 рублей 00 копеек за факт неправомерного  

использования Произведения в составе аудиовизуального произведения  (Телепрограммы).  

Таким образом, главным и основополагающим способом внедоговорного  использования Произведения Ответчиком является именно использование  Произведения в составе сложного объекта - телепрограммы «Точь-в-точь. Третий  сезон».  

По правилу п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного  объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает  право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении  исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с  обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности.  

Использование музыкального произведения в другом произведении требует  заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения.  

Согласно п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно  определять содержание радио- и телепередач (ст. 1329 ГК РФ) подразумевает  самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не  предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым  способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта)  и в любой форме без согласия правообладателя.  

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в  составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования  произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у  правообладателя (абз. 2 п. из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 М 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное  произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его  использования как «сообщение в эфир», в том числе и «прямой эфир».  

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое  произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей  всех использованных произведений.  

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной  деятельности в составе сложного объекта, если исключительные права на этот  результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем  сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования  сложного объекта.  

В случае, когда речь идет о вещании в прямом эфире, исполнение произведения  одновременно включается в состав сложного объекта и сообщается в эфир и (или) по  кабелю. В случае вещания в записи произведение сначала исполняется и включается в  состав телепередачи целиком или фрагментами (при монтаже), а уже затем в виде  сложного объекта (записи телепередачи) сообщается в эфир и (или) по кабелю. В обоих  случаях объектом сообщения выступает сложный объект (телепередача), а не само  музыкальное произведение или его исполнение. При этом использование сложного  объекта, в которое неправомерно включено музыкальное произведение уже образует  нарушение прав на такое музыкальное произведение.  

Доводы Ответчика о том, что лицензионный договор № ММИ/АЛ-2023,  согласно которому автором музыки музыкального произведения «Белый мерседес» - гр.  ФИО1 были предоставлены права на использование  Произведения Истцу, заключен 25 января 2023 года, а Телепрограмма вышла в эфир в  

2015 году, не имеет для настоящего дела значения в виду нижеизложенного.  

Такое правонарушение как неправомерное использование Произведения в  составе сложного объекта совершается не только в период создания сложного объекта  (производства Телепрограммы) или в момент выхода его в эфир, как ошибочно  предполагает Ответчик, а при любом его использовании (в частности, при доведении  Телепрограммы (с включенным в нее Произведением) до всеобщего сведения в сети  интернет).  

Использование Произведения в составе Телепрограммы на момент ее выхода в  эфир (2015 год) так и на момент предъявления претензии Истцом Ответчику являются  отдельными и самостоятельными нарушениями.  

Длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением  противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения, и  кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению  правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению  правонарушения.  

Допущенное Ответчиком правонарушение носит не разовый, а системный,  длящийся характер, а требования Истца предъявлены не за период, когда  Телепрограмма фактически создавалась или выходила в эфир, а за период с 25 января  2023 года (дата заключения Лицензионного договора № ММИ/АЛ-2023 от 25 января  2023 года) по текущее время, то есть за период, когда Произведение фактически  сообщалось до всеобщего сведения в составе сложного объекта (Телепрограммы) через  информационные сервисы Ответчика в сети Интернет и права на Произведение уже  принадлежали Истцу.  

Согласно позиции закрепленной в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» в случае если лицо, привлеченное к ответственности  за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того  же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния,  которые совершены после привлечения к ответственности, истец вправе предъявить к  ответчику новые исковые требования за допущенные нарушения.  

Таким образом, при длящихся нарушениях исключительных прав даже при  ранее имевшемся факте привлечения нарушителя к ответственности, в случае если  нарушитель не прекращает использование соответствующего результата  интеллектуальной деятельности, лицо обладающие соответствующими права на  данный результат интеллектуальной деятельности может повторно привлечь такого  нарушителя к ответственности, что в частности и разрешает лицу, к которому в  будущем перейдет право на использование данного результата интеллектуальной  деятельности обратиться в суд за взысканием компенсации за период неправомерного  использования такого произведения, начиная с момента приобретения советующих  прав.  

Довод Ответчика об отсутствие у Истца прав, в отношении которых он  предъявляет требования отклоняется на основании следующего.  

Текст и музыку музыкального произведения можно рассматривать в качестве  составных частей единого произведения, а поэта и композитора - в качестве его  соавторов, исключительно в тех случаях, когда текст и музыка создаются изначально в  качестве единого музыкального произведения с текстом (данная позиция, в частности,  подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 по  делу № А40-210246/20191).  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права  относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные  произведения с текстом или без текста. Идентичные положения содержатся в ст. 475  Гражданского кодекса «РСФСР», действующего на момент создания Произведения.  

Таким образом, литературные произведения, музыкальные произведения без  текста и музыкальные произведения с текстом могут являются самостоятельными  

объектами авторских прав. Исходя из изложенного важно понимать и отличать случаи,  когда авторы создавали музыкальное произведение с текстом в виде единого объекта  либо когда каждым из авторов отдельно создавались самостоятельные произведения,  которые впоследствии стали песней.  

Само по себе совместное использование стихов и музыки, созданной на основе  этих стихов (или наоборот), не свидетельствует о соавторстве, так как для соавторства,  в соответствии со ст. 1258 ГК РФ, необходим совместный творческий труд,  направленный на достижение общего конечного результата. Аналогичные положения  предусмотрены и ст. 482 Гражданского кодекса «РСФСР», действующего на момент  создания Произведения.  

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других  частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее  автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не  предусмотрено иное (ст. 1258 ГК РФ; ст. 482 Гражданского кодекса «РСФСР»).  

Музыкальная часть музыкального произведения «Белый мерседес» может быть  без каких-либо сложностей использована отдельно от стихов и наоборот.  

Гражданское законодательство не содержит требований об обязательном  соблюдении письменной формы соглашения между соавторами по вопросам  распоряжения исключительными правами на произведение, созданное в соавторстве  или что такое соглашение должно быть выражено в едином документе, а следовательно  авторы могли заключить устное соглашение определяющее порядок использования  такого произведения, а значит отсутствие в материалах дела такого соглашения самом  по себе не может являться доказательством отсутствия у автора музыки прав на  распоряжение Произведением, а у Истца прав на Произведение на основании  Лицензионного договора № ММИ/АЛ-2023 от 25.01.2023 ) Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 27 октября 2021 года по делу № А40-128458/2020).  

Довод ответчика о том, что по Лицензионному договору № ММИ/АЛ-2023 от  25.01.2023 Истцом предоставлено право на использование музыкального произведения  «Белый мерседес» как целостного объекта, а не ее музыкальной части в отдельности  основан на ошибочном толковании условий договора.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование  ответчиком Произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу без  согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения  убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация  

подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта  62 Постановления Пленума N 10).  

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени  вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Первый Канал» (127427, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Музыкальное Медиа Издательство» (121552,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО,  ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОФИС А4Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) компенсацию  в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 000 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова