АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13723/18

20 июня  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня  2018 г.

Полный текст решения изготовлен  20 июня  2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи (наименование заявителя)

к ИП ФИО1,  г. Сочи (наименование ответчика)

3-е лицо:  Компания «Адидас АГ» в лице представителя на территории РФ – ООО «Власта Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлён,  

от ответчика:  ФИО1 – предпринимателя,    

от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

Управление внутренних дел по городу Сочи (далее административный орган, заявитель )  обратилось с требованиями к  ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ)  на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.18 № 084731. 

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

 Ответчик требования признаёт, отзыв не представил.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 21.05.1972, место рождения Республика Армения, зарегистрирован  в качестве предпринимателя 5.09.2016 за  ОГРНИП 316236700068609, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу  Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район,  ул. Калинина, д. 37, кв. 45.

В административном органе 25.01.18  зарегистрировано ( КУСП №. 1010) заявление представителя правообладателя фирмы ООО «Власта-Консалтинг», который просил проверить законную деятельность  предпринимателя в по факту незаконной реализации продукции маркированной товарными знаками "Adidas", "Nike", "Reebok", в  торговом павильоне № 29 ТЦ "Самшит" расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н., ул. Демократическая, дом № 54, принадлежащего  предпринимателю.

В ходе проверки заявителем  выявлено, что  предприниматель , в вышеуказанном павильоне № 29 организовал продажу покупателю мужского спортивного костюма с внешними признаками контрафактной продукции, маркированных товарными знаками "Adidas", "Nike", "Reebok", в количестве 30 штук, а именно: "Adidas" - 18 штук по цене 3000 руб. за штуку, "Nike" - 11 штук по цене 3500 руб. за штуку, "Reebok"- 1 штука по цене 3500 рублей за штуку. 

В ходе проверки  при участии понятых составлен протокол осмотра от 25.01.18 с применением средств фотофиксации.

Определением № 629 от 26.01.18   в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По протоколу изъятия  вещей и документов от 25.01.18  продукция с признаками контрафактности изъята из оборота.

По запросу   заявителя ООО «Власта-Консалтинг» в письме  от 2.04.18  № 18365   сообщило, что  представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенности от 24.10.17. Компания «adidas» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности №414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А, и охраняемых в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года, признанных общеизвестными на территории РФ.

Изъятые у предпринимателя товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ» № 487580 и № 836756.

Согласно письма представителя правообладателя, права на реализацию продукции маркированной товарным знаком «adidas» в гражданском обороте, компанией правообладателем ИП ФИО1 не передавались, каких-либо договоров или соглашений на правообладателем и ИП ФИО1 не заключали.

Данный товар является контрафактным по следующим признакам: 1) Товарные знаки «Адидас» нанесены на товары незаконно, т.е., без согласия правообладателей. 2) Указанный товар не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. 3) Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас». 

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя,  составляет 133020 руб. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

23.03.2018 должностным лицом административного органа при участии предпринимателя  в отношении него  составлен  протокол об  административном правонарушении  по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ.

Для принятия решения заявитель  обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

   В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с производством и реализацией контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Правообладателем товарных знаков, по свидетельством  № 487580 и № 836756 является  Компания «адидас АГ».

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 25.01.18,  письмом представителя правообладателя товарных знаков от 2.04.18  № 18365  , проколом об административном правонарушении  от 23.03.18 № 084731 составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт   предложения к реализации товара  с товарными знаками  № 487580 и № 836756.  

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.18 № 084731 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности  за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: 

            Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ГУ МВД  России по Краснодарскому краю), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН  

<

***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, № счета  40101810300000010013, КБК 18811626000010000140, УИН-0.

            Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

            В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

ФИО2 Гришаевича, дата рождения 21.05.1972, место рождения Республика Армения, зарегистрированного  по адресу  Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район,  ул. Калинина, д. 37, кв. 45, дата регистрации в качестве предпринимателя 5.09.2016, ОГРНИП 316236700068609, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении  от 25.03.18 № 084729 Управления внутренних дел по городу Сочи  и  назначить наказание  в виде  административного штрафа 50000 руб.  с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.18 - спортивных костюмов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака компании «Адидас АГ»,  в количестве 18 штук. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  И.П.Гонзус