АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2024 года

Дело №

А55-25364/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант"

о взыскании 593 166 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – до перерыва ФИО2 по доверенности.

 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 13.02.2024 объявлялся перерыв до 27.02.2024. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 27.02.2024.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" о взыскании 739 398 руб. 58 коп., в том числе: 651 434 руб. 99 коп. - основной долг по договору № 285 от 12.04.2021 за период с мая 2023 года по август 2023 года, 87 963 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 13.02.2024.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил об уточнении требований, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика 593 166 руб. 94 коп., в том числе:  задолженность по договору №285 от 12.04.2023 с мая по август 2023 года в размере 501 434 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 27.02.2024 в размере 91 731 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял данные уточнения иска.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, однако в материалы дела представил отзыв, в котором ссылался на оплату задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ» (Заказчик) и ООО «Спецоблгаз-сервис» (Специализированная организация) заключен договор № 285 от 12.04.2021 г. (далее - «Договор»), согласно которому Специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, техническое диагностирование, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - внутриквартирного газового оборудования или ВКГО), а Заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В рамках исполнения Договора в период с мая по август 2023 г. Специализированной организацией были оказаны Заказчику услуги на общую сумму 1 314 173 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами:

 

Период

Акт об оказании услуг

Сумма (руб.)

Оплата (руб.)

Май 2023 г.

№ 924 от 05.05.2023 г.

13 340

13 340

Май 2023 г.

№ 925 от 05.05.2023 г.

12 404,10

12 404,10

Май 2023 г.

№ 1017 от 31.05.2023 г.

312 738,01

312 738,01

Июнь 2023 г.

№ 1163 от 30.06.2023 г.

312 738,01

312 738,01

Июль 2023 г.

№ 1335 от 30.04.2023 г.

331 476,44

161 517,89

Август 2023 г.

№ 1519 от 31.08.2023 г.

331 476,44

Не оплачено

ИТОГО:

 

1 314 173

812 738,01

Услуги были оказаны надлежащим образом. Претензий относительно объема и качества услуг от Заказчика не поступало.

Все дополнительные соглашения к Договору об изменении стоимости услуг и акты об оказании услуг подписаны со стороны Заказчика без возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом того, что Заказчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 812 738,01 руб., сумма задолженности Заказчика по Договору за период с мая по август 2023 года составляет 501 434 руб. 99 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование в части взыскания основного долга по договору №285 от 12.04.2023 с мая по август 2023 года в размере 501 434 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора, за неисполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За неисполнение договорных обязательств, истец начислил ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 27.02.2024 в размере 91 731 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истец уменьшил исковые требования, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 149 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель в обосновании несения судебных расходов указал, что между ООО "Спецоблгаз-Сервис" (Закзчик) и ООО «НИКА» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № УЮ-6 от 19.07.2023, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется: давать устную консультацию, изучить представленные Заказчиком документы, составление, отправка претензии и иска, подготовка иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2).

Цена услуг исполнителя составляет -15 000 руб. (п. 6.1).

Кроме того, в обосновании несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 775 от 07.08.2023 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая совокупности представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, принимая затраченное представителем время, подготовленные документы, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., что соответствует условиям договора.

 

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" (ИНН: 

<

***>) 593 166 руб. 94 коп., в том числе:  задолженность по договору №285 от 12.04.2023 с мая по август 2023 года в размере 501 434 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 27.02.2024 в размере 91 731 руб. 95 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 863 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 149 руб. уплаченной по платежному поручению № 703 от 17.07.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева