Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69436/2021

04 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.10.2021; 

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее — истец, Компания), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее — ответчик, Общество), об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно: ЛЭП-10 кВ фидеров 

<

***>, 17-03, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 17-14, 

<

***>, 17-17, 

<

***> от ПС-17, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861), а также взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением от 25.08.2022  Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением от 01.12.2022 суд назначил судебное заседание на 18.01.2023.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступили результаты замеров  мощности, справка по зафиксированной максимальной мощности по точкам поставки Компании в зоне источника питания ПС 35 кВ Кингисеппская (ПС-17) за период с 01.01.2017 по 18.11.2021.

Определением от 02.03.2023 суд в целях единообразия судебной практики по ходатайству сторон приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу  № А56-41651/2021.

От акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу. 

Определением от 09.10.2023 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2023, стороны сообщили суду, что по делу № А56- 41651/2021 Арбитражным судом Северо-Западного округа  31.08.2023 принято постановление, в этой связи ходатайствовали о возобновлении производства по делу.

Поскольку основания для дальнейшего приостановления производству по настоящему делу отсутствуют, суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства: ЛЭП-10 кВ фидеров 

<

***>, 17-03, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 17-14, 

<

***>, 17-17, 

<

***> от ПС-17, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

максимальная мощность (всего) 18 436,6 4 кВт, в том числе:

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей)

максимальной мощности) 0 кВт;

ранее присоединенная максимальная мощность 18 436,6 кВт;

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической

сети трансформаторов -.

Категория надежности электроснабжения: электросетевой объект;

Перечень точек присоединения:

№

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Урове нь напряжения (кВ)

Максимальная мощно

сть (кВт)

Величина номинальной мощности присоединен ных трансформат оров (кВА)

Предельное значение коэффициен та реактивной мощности (tg?)

1

ПС-17

Контакты присоединения кабельных наконечников

10

2 835,2

         -

0,4

 

«Кингисепп»

отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №3, 1с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

 

 

 

 

2

ПС-17

Контакты присоединения кабельных наконечников

10

 

2 428,2

 

         - 

0,4

 

3

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке

10

 

2600,4

 

-

0,4

 

 

№7, 1с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

 

 

4

ПС-17

«Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №13, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

341,4

-

0,4

5

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №14, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

950,4

-

0,4

6

ПС-17

«Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №15, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

2 221,6

-

0,4

7

ПС-17

«Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №16, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

829,6

-

0,4

8

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №27, Зс.ш., K-VI-У, ф.17-14

10

2 268

-

0,4

9

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №28, Зс.ш., K-VI-У, ф. 

<

***>

10

1 595,2

-

0,4

10

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №31, Зс.ш., K-VI-У, ф.17-17

10

1 172

-

0,4

11

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №32, Зс.ш., K-VI-У, ф. 

<

***>

10

1 194,6

-

0,4

 

Также просил взыскать 50  000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения. Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства, возражения истца на ходатайство ответчика,  суд отказывает ответчику  в назначении по делу судебной  экспертизы, признав ее проведение в рамках настоящего дела нецелесообразной.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Как следует материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила Обществу Заявление, в котором просила выдать акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с типовой формой в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно электроустановок ЛЭП-10 кВ фидеров 

<

***> – 

<

***>, 17-14 – 

<

***>, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп.

Поскольку Общество представило Компании акт об осуществлении технологического присоединения, содержащий величину максимальной мощности, не соответствующей мощности, определенной в соответствии с методикой переоформления документов о технологическом присоединении, и мощности, указанной в Заявлении, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 58 Правил № 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компания и Общество не заключали соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861.

Так как Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций. 

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

Пунктами 74, 78 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861, подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

В силу пункта 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов: а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня; б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке: при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3- го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений; при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Из пункта 77 Правил № 861 следует, что на случай неуказания в Заявлении величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотрена определенная последовательность действий, при которой сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с Заявлением.

Правилами № 861 установлена обязанность Общества как сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, вместе с тем, Общество не вправе выдавать акт технологического присоединения, соответствие которого ставится под сомнение и не подтверждает фактическую схему и мощность присоединения.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что поскольку в представленном в дело акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.12.2006 не указан максимальный размер мощности изначально соответствующий выбор должна осуществить Компания и подтвердить его обоснованность, а уже после этого Общество должно определить максимальную мощность с учетом сделанного Компанией выбора.

В этой связи, Компании следует подтвердить право на получение переоформленных документов о технологическом присоединении с заявленной максимальной мощностью 20 752,985 кВт, а Обществу обосновать и подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами предоставленные Компании 7641,45 кВт.

Компания в соответствии с подпунктом «б» пункта 77 Правил № 861 выбрала способ определения величины максимальной мощности, исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года.

При новом рассмотрении дела от ответчика поступили результаты замеров  мощности, справка по зафиксированной максимальной мощности по точкам поставки Компании в зоне источника питания ПС 35 кВ Кингисеппская (ПС-17) за период с 01.01.2017 по 18.11.2021.

Суд отмечает, что величина максимальной мощности подлежала определению для каждой точки присоединения. Согласно указанной выше представленной ответчиком справке, величина максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, а именно электроустановок ЛЭП-10 кВ фидеров 

<

***> – 

<

***>, 17-14 – 

<

***>, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, определенной для каждой точки присоединения, составила всего 18 436,6 4 кВт. В этой связи, довод Ленэнерго о том, что максимальная мощность составляет 7641,45 кВт  подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела замерам. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 по делу №А56-41651/2021.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает разумным взыскание по 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.            

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства: ЛЭП-10 кВ фидеров 

<

***>, 17-03, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 17-14, 

<

***>, 17-17, 

<

***> от ПС-17, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

максимальная мощность (всего) 18 436,6 4 кВт, в том числе:

максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей)

максимальной мощности) 0 кВт;

ранее присоединенная максимальная мощность 18 436,6 кВт;

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической

сети трансформаторов -.

Категория надежности электроснабжения: электросетевой объект;

Перечень точек присоединения:

№

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Урове нь напряжения (кВ)

Максимальная мощно

сть (кВт)

Величина номинальной мощности присоединен ных трансформат оров (кВА)

Предельное значение коэффициен та реактивной мощности (tg?)

1

ПС-17

Контакты присоединения кабельных наконечников

10

2 835,2

         -

0,4

 

«Кингисепп»

отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №3, 1с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

 

 

 

 

2

ПС-17

Контакты присоединения кабельных наконечников

10

 

2 428,2

 

         - 

0,4

 

3

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке

10

 

2600,4

 

-

0,4

 

 

№7, 1с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

 

 

4

ПС-17

«Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №13, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

341,4

-

0,4

5

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №14, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

950,4

-

0,4

6

ПС-17

«Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №15, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

2 221,6

-

0,4

7

ПС-17

«Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №16, 2с.ш., КРН-10 кВ, ф. 

<

***>

10

829,6

-

0,4

8

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №27, Зс.ш., K-VI-У, ф.17-14

10

2 268

-

0,4

9

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №28, Зс.ш., K-VI-У, ф. 

<

***>

10

1 595,2

-

0,4

10

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №31, Зс.ш., K-VI-У, ф.17-17

10

1 172

-

0,4

11

ПС-17 «Кингисепп»

Контакты присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-10 кВ в ячейке №32, Зс.ш., K-VI-У, ф. 

<

***>

10

1 194,6

-

0,4

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ИНН: 

<

***>) по 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"  (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ИНН: 

<

***>) 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.