АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11567/2017

06 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскании долга, пени, пени по день фактической оплаты долга 

без участия представителей сторон: (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – истец, ООО «Тепловая Компания»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании 28 432 руб. 49 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года в многоквартирные дома (далее – МКД), в которых имеются  пустующие жилые помещения, принадлежащие ответчику, 21 035 руб. 26 коп. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2014 по 21.08.2017, а также пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 22.08.2017 по дату погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017  по делу № А29-11567/2017 исковое заявление принято к производству судьей                    Вакулинской М.В. с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее –                                  ООО «Южный», третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск от 07.11.2017 № 06/14285 (т. 3 л.д. 1) сообщил, что жилые помещения по адресам 

<

...> являются частной собственностью и муниципальному образованию городского округа «Инта» не принадлежат, просит применить срок исковой давности.

Истец заявлением от 19.11.2017 № 3176 (т. 4 л.д. 86-87) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 11 229 руб. 61 коп. долга за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за период с августа по декабрь 2014 года, 6 026 руб. 17 коп. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2014 по 20.12.2017, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 21.12.2017 по дату погашения долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с тем определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-11567/2017 по общим правилам искового производства.

В связи с выходом судьи Вакулинской М.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи.

 Настоящее дело распределено судье Вахричеву Е.Н., о чем вынесено определение от 19.01.2018.

Определением от 23.01.2018 предварительное судебное заседание по делу                   № А29-11567/2017 отложено на 21.02.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определениями от 23.01.2018 в порядке статьи 66 АПК РФ  арбитражный суд по ходатайству истца истребовал сведения от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и Интинского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

В порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела поступили документы от  филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (т. 4 л.д. 145-146, 148-150), Интинского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми (т. 4 л.д. 147).

15.02.2018 в материалы дела поступило заявление Администрации МО ГО «Инта» исх. № 06/2000 от 15.02.2018, где ответчик настаивает, что спорные помещения относятся  к частной собственности, исковые требований не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 5 л.д. 1).

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольными определениями от 19.02.2018 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 27.02.2018. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

21.02.2018 в материалы дела от истца поступило дополнение, а именно копии решения суда общей юрисдикции и копии поквартирных карточек в отношении спорных жилых помещений (т. 5 л.д. 3-9) и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Тепловая компания» настаивает на исковых требованиях о взыскании долга и с учетом изменения (снижения) учетной ставки ЦБ РФ до 7,5% годовых просит взыскать с ответчика 11 229 руб. долга, 5 031 руб. 30 коп. пени за период с 11.09.2014 по 21.02.2018, а также пени, начисленные начиная с 22.02.2018 по дату погашения долга (т. 5 л.д. 9-11).

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из приложенных к иску документов усматривается, что истец в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года (далее – спорный период) осуществлял снабжение тепловой энергией и обеспечивал горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома (далее – МКД),  расположенные в г. Инте по следующим адресам: ул. Ленинградская 

<

...>.

Как видно из материалов дела, ООО «Южный» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанных многоквартирных домах, при этом  договоры теплоснабжения между                                 ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» не заключались.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные между управляющей организацией - ООО «Южный» и ООО «Тепловая компания» акты о факте потребления тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель/ холодная вода) за спорный период.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарием) и ООО «Южный» (цедентом) были подписаны следующие договоры уступки права (требования): № 137/2014 от 03.09.2014, № 142/2014 от 18.09.2014, № 163/2014 от 20.10.2014, № 171/2014 от 13.11.2014, № 178/2014 от 12.12.2014, № 2/2015 от 20.01.2015.

В соответствии с условиями данных договоров цедент передает (уступает) право требования к должникам по оплате задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом помещении)  (согласно приложениям  к договорам). Цессионарий за полученное по договорам право (требование) осуществляет цеденту оплату в порядке погашения имеющейся задолженности цедента.

По сведениям истца в вышеуказанных МКД в спорный период имелись незаселенные жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта», список которых указан в уточненном расчете суммы иска:

- ул. Ленинградская, д. 5 кв. 33;

- ул. Южная, д. 2, кв. 45.

Истец в заявлении от 19.12.2017 указал, что из поквартирной карточки (т. 5 л.д. 6) в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, следует, что наниматели выписаны, при этом заочным решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми  от 21.01.2016 по делу                    № 2-29/2016 (т. 5 л.д. 8) отказано ООО «Тепловая компания» в удовлетворении иска о взыскании с нанимателя (ФИО2) задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом из письма администрации МОГО «Инта» (т. 4 л.д. 103) следует, что у ответчика отсутствуют сведения о заключении договора найма в отношении указанной квартиры в спорный период.

В отношении квартиры по адресу: 

<

...>, истец указал, что согласно справки (т. 4 л.д. 92) в ней в период с 16.02.1994 по 13.04.2004 был зарегистрирован гражданин ФИО3, который был выписан по причине перемены места жительства. Решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми  от 14.10.2016 по делу № 2-826/2016                                 ООО «Тепловая компания» в удовлетворении иска о взыскании с нанимателя (ФИО3) задолженности по оплате коммунальных услуг. Из письма администрации МОГО «Инта» (т. 4 л.д. 103) следует, что у ответчика отсутствуют сведения о заключении договора найма в отношении указанной квартиры в спорный период.

По мнению истца, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что  данные помещения принадлежат муниципальному образованию и оно в силу норм гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по их содержанию до момента их заселения.

Из уточненного расчета истца следует, что всего за спорный  им в отношении спорных квартир, находящихся в спорных многоквартирных домах, оказано коммунальных услуг на сумму 11 229 руб. 61 коп. (т. 4 л.д. 98).

Наличие задолженности по оплате  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период по спорным жилым помещениям, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с иском к ответчику о взыскании долга и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2)  предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, что согласно имеющихся в деле справок, поквартирных карточек и решений суда общей юрисдикции спорные квартиры по адресам: г. Инте по следующим адресам: ул. Ленинградская 

<

...>, относятся к муниципальному незаселенному жилищному фонду, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств наличия права собственности МО ГО «Инта» на указанные квартиры.

 В дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 15.01.2018, согласно в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе квартир, расположенных в г. Инта по адресам: ул. Ленинградская 

<

...> (т. 4 л.д. 145-146) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По ходатайству истца судом истребованы сведения о правообладателях квартир от филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно которым (147):

- квартира № 33, расположенная по адресу: 

<

...>, передана в частную собственность 28.03.1997 по договору № 164 на передачу и продажу квартир в собственность гражданина ФИО2; 

- квартира № 45, расположенная по адресу: 

<

...>, передана в частную собственность 22.11.1994 по договору купли-продажи № 4-205 гражданину ФИО4. 

Доказательств перехода права собственности на указанные квартиры от собственников помещений к муниципальному образованию муниципальный район «Печора» истец не представил.

Кроме того, суд не принимает доводы истца относительно наличия вступившим в законную силу решений судов общей юрисдикции в отношении указанных квартир об отказе в удовлетворении исков о взыскании долга с граждан, поскольку статья 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Имеющимися в деле судебными актами суда общей юрисдикции таких обстоятельств не установлено.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд признает необоснованным предъявление требований о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период в отношении вышеуказанных квартир к МО ГО «Инта», в связи с чем отказывает в иске.

Поскольку при обращении с иском в суд ООО «Тепловая Компания» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев