﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52291/2019

Дело № А55-19295/2018

г. Казань

11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Земский банк» – Кондрашина Д.С., доверенность от 31.12.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» – Ратниковой Т.В., доверенность от 10.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу №А55-19295/2018

об отказе в принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа (далее – МУП «ЖЭС») признано субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения потребителей городского округа Сызрань и применены правовые последствия процедуры банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». МУП «ЖЭС» признано несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему МУП «ЖЭС» Телешинину И.Г. погашать Панасову Василию Александровичу (ИНН 636401308832), обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 6325033916), обществу с ограниченной ответственностью «Газдтрой» (ИНН 6325030496), обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ИНН 6325997460), обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 6325036593), обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭС» (ИНН 6325044643), обществу с ограниченной ответственностью «Земский банк» (ИНН 6325065114), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН 6325045527), обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 6325044072), обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (ИНН 6325066076), обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ИНН 6325028144) их требования по текущим платежам четвертой очереди в пределах суммы в размере 844 097 284 рублей до момента рассмотрения судом обоснованности заявления ПАО «Т Плюс» о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 заявление ПАО «Т Плюс» о принятии обеспечительных мер (вх. № 87929 от 13.05.2020) оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 26.06.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, направить его апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 14.05.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии указанной жалобы к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применена норма процессуального права (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), что повлекло принятие неправильного судебного акта о возврате апелляционной жалобы по причине пропуска срока, предусмотренного на ее подачу.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» возражает против ее удовлетворения, полагает, что обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Земский банк» и общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал», судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ее заявителю, апелляционный суд руководствовался положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, предусматривающими 10-дневный срок на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Исходя из того, что апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» на определение суда первой инстанции от 14.05.2020 подана через систему «Мой арбитр» 11.06.2020 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для возврата жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда ошибочными.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 93 АПК РФ определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 АПК РФ.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) содержится правовая позиция, применимая, как считает суд округа, к спорным правоотношениям, касающаяся вопроса о сроках обжалования определений арбитражного суда о распределении судебных расходов при рассмотрении дел по корпоративным спорам.

Согласно данной правовой позиции часть 1 статьи 225.9 АПК РФ, предусматривающая 10-дневный срок на обжалование определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, применяется только к тем определениям (за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения), которые вынесены в рамках рассматриваемого корпоративного спора по существу и не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам главы 9 АПК РФ вне зависимости от категории спора.

Кроме того, согласно разъяснениям по процессуальным вопросам возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано (часть 1 статья 145 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 7 статья 93 АПК РФ, часть 1 статья 90 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации) в арбитражный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (часть 3 статья 188 АПК РФ).

Поскольку вопрос о процессуальном сроке на обжалование определения об отказе в применении обеспечительных мер разрешен судом апелляционной инстанции без учета приведенных правовых позиций, содержащихся в Обзорах Верховного Суда Российской Федерации, определение апелляционного суда от 26.06.2020 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» в Одиннадцатых арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А55-19295/2018 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 направить на новое в рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева