Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9734/2019

г. Благовещенск

17 февраля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

12 февраля 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 742 184,13 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 14 от 28.01.2020 (сроком по 21.01.2023), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский завод строительных материалов» (далее – истец, ООО «БЗСМ») с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «АКС») о взыскании задолженности за потребленную холодную воду с 01.09.2017 по 30.06.2019 в размере 1 742 184,13 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на отпуск воды № 116-11 от 01.01.2012.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов в суд не направил.

Ранее, в судебном заседании 30.01.2020, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором посчитал исковые требования необоснованными. Пояснил, что в адрес истца 07.09.2017 направлена претензия № 10-15-7411, согласно которой ответчик предлагает истцу исполнить обязательства по договору в части проведения контроля качества питьевой воды путем организации совместного отбора проб на границе эксплуатационной ответственности; претензия получена истцом 07.09.2017 вх. № 0631. По результатам лабораторного контроля, на основании поступивших в адрес ответчика жалоб потребителей «Испытательным центром исследования качества воды» на объектах истца (скважина № АМ-227 и тепловая камера на границе раздела между истцом и ответчиком) составлены Протоколы исследований №18 и №19 от 20.09.2017, согласно которым качество питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПин 2.1.4.1074-01), а именно, питьевая вода по физико-химическим показателям не соответствует по содержанию железа (превышение предельно допустимой концентрации в 5 раз). Истец в рамках договорных обязательств не предпринял необходимых мер по своевременной ликвидации причин и допустил ухудшение качества воды, что подтверждается Протоколом исследований № 20 от 27.11.2017. Сравнительный анализ лабораторных исследований показал несоответствие качества воды требованиям СанПиН 2.1.1074-01, так: по физико-химическим показателям не соответствовал показатель «мутность» (превышение в 8 раз), показатель «железо» выше ПДК в 14 раз. Кроме того, контроль качества поставляемого ресурса (воды) ответчиком производился регулярно, что подтверждается протоколами исследований и претензиями, направленными истцу. Согласно протоколам исследований качество поставляемого ресурса не соответствует санитарным требованиям. В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выставленные истцом ответчику счета-фактуры не подлежат оплате. Ответчик также пояснил, что в связи с предоставлением коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения ненадлежащего качества жителям многоквартирных домов, начиная с сентября 2017 года до настоящего времени, производится перерасчет платы за коммунальные услуги. Ответчик посчитал необходимым сообщить, что Благовещенским городским судом Амурской области 12.07.2019 вынесено решение по делу № 2-4517/2019, согласно которому, при рассмотрении указанного дела, установлено несоответствие качества воды систем водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Ходатайствовал о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в связи с тем, что акционерное общество «Амурские коммунальные системы» реорганизовано в форме преобразования в  общество с ограниченной ответственностью  «Амурские коммунальные системы».

Ответчик в судебном заседании 12.02.2020 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи со следующим. 

Судом установлено, что 01.01.2012 между ООО «БЗСМ» (поставщик) и АО «АКС» (покупатель) заключен договор на отпуск воды № 116-11 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю воду, а покупатель обязуется оплачивать принятую воду на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, объем воды, который поставщик обязуется подать покупателю, рассчитывается исходя из установленных лимитов (нормативов) объемов покупателя (приложение № 1 к договору).

Качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (СанПиН 2.1.4.1074-01) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора, поставщик и покупатель при выполнении условий настоящего договора, а также при взаимных расчетах, обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации; «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 № 167 (далее - Правила); Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 (с изменениями от 24.12.1987) «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР»; нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти в области водоснабжения и иными действующими нормативными актами.

Поставщик, согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 договора, обязуется поддерживать на границе эксплутационной ответственности сетей между поставщиком и покупателем показатели качества питьевой воды в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01. Граница эксплутационной ответственности сетей и сооружений поставщика и сетей покупателя определяется приложением № 2 к настоящему договору; при получении информации об отклонениях качества питьевой воды от установленных показателей, осуществить производственный контроль качества питьевой воды и предпринять необходимые меры по своевременной ликвидации причин ухудшения качества воды, предусмотренные правилами; выставлять покупателю счета-фактуры за отпущенную   воду в порядке и на условиях,  в  соответствии  с действующим  налоговым  законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, покупатель обязуется своевременно и в полном размере производить поставщику оплату за полученную воду.

В силу положений пункта 3.2.2 договора, покупатель имеет право получать информацию о качественном составе отпускаемой питьевой воды, условиях отпуска питьевой воды.

Ориентировочная   цена      настоящего   договора   составляет   подлежащую   уплате покупателем поставщику денежной суммы за отпущенную воду в течение срока его действия 1 200 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Расчет за отпущенную воду производится по тарифу, утвержденному уполномоченным регулирующим органом местного самоуправления (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора, расчетный период, установленный настоящим  договором признается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата за воду производится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, наличным или безналичным расчетом, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры для оплаты предоставленных услуг.

3а  нарушение   условий   настоящего   договора   стороны   несут   ответственность   в соответствии с действующим законодательством, «Правилами пользования», Правилами приема» и настоящим договором (пункт 7.3 договора).

В пункте 7.4 установлено, что поставщик несет ответственность за качество питьевой воды согласно действующему законодательству.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

Сторонами составлен протокол разногласий к договору, в котором истец согласился со следующей редакцией ответчика:

пункт 2.1.6 договора: ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца в квартале, производить контроль качества питьевой воды силами производственной лаборатории филиала ОАО «АКС» «Амурводоканал» - водозабор «Северный»  (лаборатория). Транспортные   расходы по доставке лаборанта-пробоотборщика на завод и обратно берет на себя  поставщик. Результаты проведенного анализа лаборатория предоставляет, поставщику и покупателю не позднее 30 числа последнего месяца в квартале;

пункт 3.1.16 договора: предоставить список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных отчетов о потреблении, телефоны и факс для оперативной связи (приложение №3 к договору). Список должен содержать должности и фамилии уполномоченных лиц и их рабочие телефоны. Покупатель обязуется незамедлительно извещать поставщика об изменениях данных, указанных в настоящем пункте, и приложении к договору;

пункт 3.2.7 договора: изменить срок оплаты при невыполнении поставщиком обязанностей предусмотренных п. 2.1.6, соразмерно времени со дня предоставления акта лабораторного анализа;

пункт 6.2 договора: оплата за воду производится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, наличным или безналичным расчетом, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры для оплаты предоставленных услуг и результатов проведенных лабораторных анализов;

пункт 6.3 договора: при неоплате покупателем за фактически принятую воду в сроки определенные п. 6.2. настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 процента с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности. При неисполнении обязательств поставщика указанных в п. 2.1 6 пеня не начисляется и не уплачивается;

пункт 7.3 договора: за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством, «Правилами пользования», и настоящим договором.

21.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор № 116-11 на отпуск воды от 01.01.2012, согласно пунктам 1, 2 которого стороны внесли в договор следующие изменения: приложение № 1Б «Объем покупки питьевой воды от ООО «БЗСМ» изложить в новой редакции, читать его в редакции    приложения    № 1 к настоящему дополнительному соглашению, начало действия редакции 01.01.2016; остальные  положения  договора  № 116-11 на отпуск  воды  от 01 января 2012, незатронутые настоящим соглашением остаются неизменными,     стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры: № 866 от 28.09.2017 на сумму 76 792,11 руб., № 917 от 31.10.2017 на сумму 79 345,84 руб., № 942 от 30.11.2017 на сумму 76 792,11 руб., № 968 от 29.12.2017 на сумму 79 388,23 руб., № 17 от 30.01.2018 на сумму 79 367,04 руб., № 41 от 28.02.2018 на сумму 74 270,17 руб., № 85 от 29.03.2018 на сумму 79 367,04 руб., № 148 от 27.04.2018 на сумму 76 813,30 руб., № 209 от 30.05.2018 на сумму 79 367,04 руб., № 275 от 29.06.2018 на сумму 76 813,30 руб., № 351 от 31.08.2018 на сумму 80 936,29 руб., № 370 от 28.09.2018 на сумму 78 331,37 руб., № 401 от 31.10.2018 на сумму 80 936,29 руб., № 426 от 30.11.2018 на сумму 78 331,37 руб., № 450 от 29.12.2018 на сумму 80 979,53 руб., № 8 от 31.01.2019 на сумму 82 330,08 руб., № 38 от 28.02.2019 на сумму 77 042,93 руб., № 58 от 29.03.2019 на сумму 82 330,08 руб., № 87 от 30.04.2019 на сумму 79 681,01 руб., № 115 от 31.05.2019 на сумму 82 330,08 руб., № 135 от 28.06.2019 на сумму 79 681,01 руб., № 171 от 31.07.2019 на сумму 86 284,80 руб.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за полученную по договору воду, истцом были предъявлены претензии с требованиями о выполнении АО «АКС» принятых на себя по договору обязательств по оплате отпущенной воды: исх. № 0876 от 11.10.2017, исх. № 0961 от 13.11.2017, исх. № 1013 от 11.12.2017, исх. № 0016 от 12.01.2018, исх. № 0099 от 13.02.2018, исх. № 0173 от 27.03.2018, исх. № 0209 от 11.04.2018, исх. № 0258 от 11.05.2018, исх. № 0318 от 13.06.2018, исх. № 0378 от 11.07.2018, исх. № 0443 от 13.08.2018, исх. № 0525 от 12.09.2018, исх. № 0651 от 12.11.2018, исх. № 0719 от 12.12.2018, исх. № 0021 от 14.01.2019, исх. № 11/0072 от 12.02.2019, исх. № 11/0125 от 12.03.2019, исх. № 0189 от 12.04.2019, исх. № 11/0238 от 07.05.2019, исх. № 0297 от 13.06.2019, исх. № 0349 от 11.07.2019.

По состоянию на 16.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 742 184,13 руб. 

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-7411 от 07.09.2017, врученную истцу 07.09.2017 (вх. № 0631), в которой ответчик сообщил о поступлении в адрес АО «АКС» от управляющей компании ООО «Прогресс-1» письма (исх. № 72 от 12.07.2017) с претензией к качеству питьевой воды в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>. В подтверждение указанных обстоятельств приложены Протоколы испытания питьевой воды № 110, 111, 112 от 07 июля 2017 года, Акты приемки выполненных работ по прочистки фильтров от 01.07.2017 и 02.07.2017. В указанных протоколах испытания питьевой воды, по результатам количественного химического и бактериологического анализа, превышают предельно допустимую концентрацию вредных веществ (далее – ПДК) (СанПиН 2.1.4.1074-01) следующие характеристики: мутность - фактически >4,64 (12,4) при норме 1,5 (2,0); общее железо фактически 1,77 при норме 0,3 (1,0). Ответчик указал на необходимость организации совместного отбора проб на границе эксплуатационной ответственности сетей между поставщиком и покупателем для составления Акта лабораторного анализа качества питьевой воды. АО «АКС» пояснило, что на основании вышеизложенного, в соответствии с п. 3.2.7 протокола разногласий к договору предъявленные ООО «БЗСМ» ранее счет-фактура № 706 от 28 июля 2017 г. и счет-фактура №767 от 31 августа 2017 г. не приняты к оплате, так как отсутствует Акт лабораторного анализа за II квартал 2017 г.

Истец не предпринял необходимые меры по своевременной ликвидации причин ухудшения качества воды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-10972 от 13.12.2017, врученную истцу 13.12.2017 (вх. № 0799), в которой ответчик сообщил, что по результатам проведенной проверки, на основании поступивших в АО «АКС» жалоб потребителей (претензия № 101-15-7411 от 07.09.2017г.) и проведенного лабораторного контроля «Испытательным центром исследования качества воды» на объектах ООО «БЗСМ»: «Скважина № АМ-227» и «Тепловая камера на границе раздела между ООО «БЗСМ» и АО «АКС», составлены Протоколы исследований № 18 и № 19 от 20.09.2017 («Испытательный центр исследования качества воды» г. Благовещенск имеет аттестат аккредитации № RA.RU.21BB02, зарегистрированный в реестре сведений об аккредитованном лице 12.04.2017; лицензия № 28.22.03.001.Л.000027.08.08. от 21.08.2008, переоформлена 27.02.2015).

Сравнительный анализ данных лабораторных исследований, отраженный в протоколах исследований № 18 и № 19 от 20.09.2017, показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: по физико-химическим показателям, не соответствовало по содержанию железа, выше ПДК в 5 раз. Таким образом, истцом были нарушены пункты 2.1.2 и 2.1.3 договора.

Согласно протоколу исследований № 20 от 27.11.2017 ООО «БЗСМ» допустило ухудшение качества воды. Сравнительный анализ данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: по физико-химическим показателям не соответствовало по мутности выше ПДК в 8 раз (фактическая мутность >4,64 (11.87) при норме 1,5), по содержанию железа выше ПДК в 14 раз (общее железо фактически 2,0 при норме 0,3).

Ответчик в претензии исх. № 101-15-10972 от 13.12.2017 указал, что датой начала предоставления питьевой воды ненадлежащего качества считает дату направления претензии № 101-15-7411 от 07.09.2017 (вх. № 0631 от 07.09.2017) к качеству питьевой воды; период предоставления питьевой воды ненадлежащего качества будет считаться оконченным с момента возобновления предоставления питьевой воды надлежащего качества, зафиксированного Протоколом исследования качества питьевой воды на границе раздела балансовой ответственности между ООО «БЗСМ» и АО «АКС». Сообщил, что предъявленные ООО «БЗСМ» ранее: счет-фактура № 866 от 28 сентября 2017 г., счет-фактура № 917 от 31 октября 2017 г. и счет-фактура № 945 от 30 ноября 2017 г. не приняты к оплате. 

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-0676 от 29.01.2018, врученную истцу 30.01.2018 (вх. № 0051), в которой ответчик сообщил, что до настоящего времени ООО «БЗСМ» не предприняло необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и допустило ухудшение качества воды, что подтверждается протоколами исследований № 23 от 19.12.2017 и № 24 от 25.01.2018.

Сравнительный анализ данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: по физико-химическим показателям не соответствовало по мутности выше ПДК в 2,5 раз, по содержанию железа выше ПДК в 5 раз (Протокол исследований № 23 от 19.12.2017); по физико-химическим показателям, не соответствовало по мутности выше ПДК в 21 раз, по содержанию железа выше ПДК в 30 раз (Протокол исследований № 24 от 25.01.2018).

АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-0676 от 29.01.2018 сообщило, что на основании части 2 статьи 520 ГК РФ, предъявленные ООО «БЗСМ» ранее: счет-фактура № 866 от 28 сентября 2017 г., счет-фактура №917 от 31 октября 2017 г., счет-фактура № 945 от 30 ноября 2017г. и счет-фактура № 968 от 29 декабря 2017г. не приняты к оплате. 

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-4887 от 13.06.2018, врученную истцу 13.06.2018 (вх. № 0304), в которой ответчик сообщил, что до настоящего времени ООО «БЗСМ» не предприняло необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и допустило ухудшение качества воды, что подтверждается Протоколом исследований № 1 от 19.02.2018, а также Результатами исследований от 23.03.2018 и 20.04.2018. Сравнительный анализ усредненных данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: по физико-химическим показателям не соответствовало по мутности выше ПДК в 3 раза, по содержанию железа выше ПДК в 5,5 раз.

АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-4887 от 13.06.2018 сообщило, что на основании части 2 статьи 520 ГК РФ, предъявленные ООО «БЗСМ» ранее: счет-фактура № 17 от 30 января 2018 г., счет-фактура № 41 от 28 февраля 2018 г., счет-фактура № 85 от 29 марта 2018г., счет-фактура № 148 от 27 апреля и счет-фактура № 209 от 30 мая 2018г. не приняты к оплате.

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-0657 от 24.01.2019, врученную истцу 28.01.2019 (вх. № 0015), в которой ответчик сообщил, что до настоящего времени ООО «БЗСМ» не предприняло необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и допустило ухудшение качества воды, что подтверждается следующими документами: Протоколом исследований № 24 от 25.01.2018, Протоколом исследований № 1 от 19.02.2018, Результатами исследований от 23.03.2018, Результатами исследований от 20.04.2018, Результатами исследований от 18.05.2018, Результатами исследований от 28.06.2018, Результатами исследований от 14.07.2018, Протоколом исследований № 9/С от 05.09.2018, Протоколом исследований № 12/С от 20.09.2018, Протоколом исследований № 14/С от 01.11.2018, Протоколом исследований № 15/С от 26.11.2018, Протоколом исследований № 16/С от 17.12.2018. Сравнительный анализ усредненных данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01: по физико-химическим показателям не соответствовало по мутности выше ПДК в 2-3 раза, по содержанию железа выше ПДК в 5-6 раз.

АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-0657 от 24.01.2019 сообщило, что на основании части 2 статьи 520 ГК РФ, предъявленные ООО «БЗСМ» ранее платежные документы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а именно: счет-фактура № 17 от 30 января 2018 г., счет-фактура № 41 от 28 февраля 2018 г., счет-фактура № 85 от 29 марта 2018г., счет-фактура № 148 от 27 апреля, счет-фактура № 209 от 30 мая 2018г., счет-фактура № 275 от 29 июня 2018г., счет-фактура № 292 от 31 июля 2018г., счет-фактура № 351 от 31 августа 2018г., счет-фактура № 370 от 28 сентября 2018г., счет-фактура № 401 от 31 октября 2018г., счет-фактура № 426 от 30 ноября 2018г. и счет-фактура № 450 от 29 декабря 2018г., на общую сумму 946 470,65 руб. (с НДС), не приняты к оплате.

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-5716 от 23.05.2019, врученную истцу 23.05.2019 (вх. № 0232), в которой ответчик сообщил, что до настоящего времени ООО «БЗСМ» не предприняло необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и допустило ухудшение качества воды, что подтверждается следующими документами: Протоколом исследований № 1/С-19 от 25.01.2019, Протоколом исследований № З/С-19 от 12.03.2019, Протоколом исследований № б/С-19 от 28.03.2019, Протоколом исследований № 14/С-19 от 30.04.2019. Сравнительный анализ усредненных данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по физико-химическим показателям по содержанию железа выше ПДК в 5-6 раз.

АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-5716 от 23.05.2019 сообщило, что на основании части 2 статьи 520 ГК РФ, предъявленные ООО «БЗСМ» ранее платежные документы за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, а именно: счет-фактура № 8 от 31 января 2019 г., счет-фактура № 38 от 28 февраля 2019 г., счет-фактура № 58 от 29 марта 2019 г., счет-фактура № 87 от 30 апреля 2019 г. на общую сумму 321 384,10 руб. (с НДС), не приняты к оплате.

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-9242 от 01.08.2019, врученную истцу 01.08.2019 (вх. № 0400), в которой ответчик сообщил, что до настоящего времени ООО «БЗСМ» не предприняло необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и допустило ухудшение качества воды, что подтверждается следующими документами: Протоколом исследований № 17/С-19 от 23.05.2019, Протоколом исследований № 20/С-19 от 04.07.2019, Протоколом исследований №26/0-19 от 11.07.2019. Сравнительный анализ усредненных данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по физико-химическим показателям по содержанию железа выше ПДК в 5-6 раз.

АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-9242 от 01.08.2019 сообщило, что на основании части 2 статьи 520 ГК РФ, предъявленные ООО «БЗСМ» ранее платежные документы за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, а именно: счет-фактура № 115 от 31 мая 2019 г., счет-фактура № 135 от 28 июня 2019 г., счет-фактура № 171 от 31 июля 2019 г. на общую сумму 248295,89 руб. (с НДС), не приняты к оплате.

АО «АКС» направило в адрес ООО «БЗСМ» претензию исх. № 101-15-14267 от 18.11.2019, врученную истцу 19.11.2019 (вх. № 0591), в которой ответчик сообщил, что до настоящего времени ООО «БЗСМ» не предприняло необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и допустило ухудшение качества воды, что подтверждается следующими документами: Протоколом исследований № 40/С-19 от 17.10.2019 (дата отбора пробы: 08.08.2019), Протоколом исследований № 41/С-19 от 18.10.2019 (дата отбора пробы: 19.09.2019), Протоколом исследований № 42/С-19 от 23.10.2019 (дата отбора пробы: 17.10.2019). Сравнительный анализ усредненных данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды систем водоснабжения, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по физико-химическим показателям по содержанию железа выше ПДК в 5 раз.

АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-14267 от 18.11.2019 сообщило, что на основании части 2 статьи 520 ГК РФ, предъявленные ООО «БЗСМ» ранее платежные документы за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, а именно: счет-фактура № 201 от 30 августа 2019 г., счет-фактура № 242 от 30 сентября 2019 г., счет-фактура № 261 от 31 октября 2019 г. на общую сумму 256 008,96 руб. (с НДС), не приняты к оплате.

В претензиях исх. № 101-15-10972 от 13.12.2017, исх. № 101-15-0676 от 29.01.2018, № 101-15-4887 от 13.06.2018, исх. № 101-15-0657 от 24.01.2019, исх. № 101-15-5716 от 23.05.2019, исх. № 101-15-9242 от 01.08.2019, ответчик предложил истцу: привести качество услуги в соответствие с установленными требованиями, а также договором; в течение десяти дней со дня получения указанных претензий направить в адрес АО «АКС» извещение об удовлетворении требований либо об отказе в их удовлетворении с указанием причины.

Истцом доказательств принятия необходимых мер по приведению качества услуги в соответствие с установленными требованиями в материалы дела не представлено.

17.12.2019 (исх. № 0605) истец в адрес ответчика направил акт сверки взаимных расчетов.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «БЗСМ» в суд с настоящим иском. 

В соответствии с часть 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. 

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 18 Закона № 52-ФЗ).

Частью 4 статьи 18 Закона № 52-ФЗ  установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно положениям статьи 19 Закона № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.  Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, указанных в таблице 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Истцом в качестве доказательств отпуска воды по договору представлены счета-фактуры: № 866 от 28.09.2017 на сумму 76 792,11 руб., № 917 от 31.10.2017 на сумму 79 345,84 руб., № 942 от 30.11.2017 на сумму 76 792,11 руб., № 968 от 29.12.2017 на сумму 79 388,23 руб., № 17 от 30.01.2018 на сумму 79 367,04 руб., № 41 от 28.02.2018 на сумму 74 270,17 руб., № 85 от 29.03.2018 на сумму 79 367,04 руб., № 148 от 27.04.2018 на сумму 76 813,30 руб., № 209 от 30.05.2018 на сумму 79 367,04 руб., № 275 от 29.06.2018 на сумму 76 813,30 руб., № 351 от 31.08.2018 на сумму 80 936,29 руб., № 370 от 28.09.2018 на сумму 78 331,37 руб., № 401 от 31.10.2018 на сумму 80 936,29 руб., № 426 от 30.11.2018 на сумму 78 331,37 руб., № 450 от 29.12.2018 на сумму 80 979,53 руб., № 8 от 31.01.2019 на сумму 82 330,08 руб., № 38 от 28.02.2019 на сумму 77 042,93 руб., № 58 от 29.03.2019 на сумму 82 330,08 руб., № 87 от 30.04.2019 на сумму 79 681,01 руб., № 115 от 31.05.2019 на сумму 82 330,08 руб., № 135 от 28.06.2019 на сумму 79 681,01 руб., № 171 от 31.07.2019 на сумму 86 284,80 руб.

Однако, в спорный период в адрес ответчика от управляющей компании ООО «Прогресс-1» поступило письмо (исх. № 72 от 12.07.2017) с претензией к качеству питьевой воды в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>. ООО «Прогресс-1» просило не производить начисление за водоснабжение до приведения питьевой воды соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01.

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца претензии (исх. № 101-15-7411 от 07.09.2017, исх. № 101-15-10972 от 13.12.2017, исх. № 101-15-0676 от 29.01.2018, № 101-15-4887 от 13.06.2018, исх. № 101-15-0657 от 24.01.2019, исх. № 101-15-5716 от 23.05.2019, исх. № 101-15-9242 от 01.08.2019) с требованиями по приведению качества услуг по отпуску воды в соответствие с установленными требованиями, а также договором; также ООО «БЗСМ» предлагалось в течение десяти дней со дня получения указанных претензий направить в адрес АО «АКС» извещение об удовлетворении требований либо об отказе в их удовлетворении с указанием причины.

Судом установлено, что ответов на указанные претензии от ООО «БЗСМ» не поступало, сторонами доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлена запрашиваемая судом в определении от 31.01.2020 письменная позиция по делу с учетом представленного отзыва ответчика, дополнительных документов, а также доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В пункте 2.1.6 договора с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами с отметкой ООО «БЗСМ» о согласии с редакцией покупателя (АО «АКС»), установлено, что поставщик обязуется ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца в квартале, производить контроль качества питьевой воды силами производственной лаборатории филиала ОАО «АКС» «Амурводоканал» - водозабор «Северный»  (лаборатория). Транспортные   расходы по доставке лаборанта-пробоотборщика на завод и обратно берет на себя  поставщик. Результаты проведенного анализа лаборатория предоставляет, поставщику и покупателю не позднее 30 числа последнего месяца в квартале.

Доказательств выполнения условия, предусмотренного пунктом 2.1.6 договора, истцом в материалы дела не представлено.

Также протоколом разногласий к договору раздел 3 договора стороны дополнили пунктом 3.2.7, согласно которому изменяется срок оплаты при невыполнении поставщиком обязанностей предусмотренных п. 2.1.6, соразмерно времени со дня предоставления акта лабораторного анализа.

Истцом акта лабораторного анализа, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, АО «АКС» в претензии исх. № 101-15-10972 от 13.12.2017 было указано, что датой начала предоставления питьевой воды ненадлежащего качества АО «АКС» считается дата направления претензии исх. № 101-15-7411 от 07.09.2017 (вх. № 0631 от 07.09.2017) к качеству питьевой воды; период предоставления питьевой воды ненадлежащего качества будет считаться оконченным с момента возобновления предоставления питьевой воды надлежащего качества, зафиксированного протоколом исследования качества питьевой воды на границе раздела балансовой ответственности между ООО «БЗСМ» и АО «АКС».

Истцом ответа на указанную претензию ответчика в материалы дела не представлено, момент начала предоставления питьевой воды ненадлежащего качества АО «АКС» с 07.09.2017 не оспорен.

Представленным в материалы дела решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2019 по делу № 2-4517/2019 установлено и материалами дела подтверждается, что в 2018 году Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на основании заявлений жителей с. Белогорье неоднократно проводило исследование воды, которыми установлено несоответствие проб воды СанПиН 2.1.4.1074-01 (превышение норматива по цветности в 3-4 раза, уровня железа в воде в 34-36 раз), что подтверждается следующими документами: протокол исследований № 24 от 25.01.2018; протокол исследований № 1 от 19.02.2018; результаты исследований от 23.03.2018; результаты исследований от 20.04.2018; результаты исследований от 18.05.2018; результаты исследований от 28.06.2018; результаты исследований от 14.07.2018; протокол исследований № 9/С от 05.09.2018; протокол исследований № 12/С от 20.09.2018; протокол исследований № 14/С от 01.11.2018; протокол исследований № 15/С от 26.11.2018.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). 

Часть 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктами 1, 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354., а также урегулирован сторонами в разделах 8 спорного договора.

В случае, если параметры услуги не соответствуют параметрам, установленным Правилами № 354, то он обязан произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги потребителю в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 и именно произведенный таким образом расчет будет соответствовать размеру оплаты, подлежащей внесению управляющей организацией в РСО.

В силу положения статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (часть 2 статьи 542 ГК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает доказанной поставку истцом воды ненадлежащего качества, в том числе, на основании представленных ответчиком протоколов исследований и результатов исследований, в которых отражен данный факт. Истцом возражений по поводу представленных ответчиком указанных ранее протоколов и результатов исследований не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за потребленную холодную воду с 01.09.2017 по 30.06.2019 в размере 1 742 184,13 руб., поскольку она представляет собой стоимость некачественной воды, приобретенной ответчиком по договору на отпуск воды № 116-11 от 01.01.2012.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исх. № б/н от 31.01.2020 ходатайствовал о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в связи с тем, что акционерное общество «Амурские коммунальные системы» реорганизовано в форме преобразования в  общество с ограниченной ответственностью  «Амурские коммунальные системы».

Рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить; заменить ответчика – акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 30 422 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 685 руб. по платежному поручению № 1381 от 25.12.2019, определением от 10.01.2020 произведен зачет государственной пошлины в сумме 20 737 руб., уплаченной по платежному поручению № 3973 от 11.10.2018, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2019 по делу № А04-205/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Заменить ответчика – акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                        В.В. Китаев