Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58153/23

12 июля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Электро Трэйд»

к Домодедовской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10002000-155/2022 от 08.02.2022,

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электро Трэйд» (далее – ООО «Электро Трэйд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10002000-155/2022 от 08.02.2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признала, просила отказать заявителю в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки согласно решению № 10002000/229/121021/Р000101 от 12.10.2021 в отношении АО «ЖУКОВСКИЙ ИНТЕРНЕШНЛ ЭИРПОРТ КАРГО» по факту помещения под таможенную процедуру товаров, прибывших 04.10.2021 рейсом № U6 8536 сообщением Ереван (Армения) - Москва (Россия) по авианакладной № 262-72092436, в количестве 28 мест, общим весом 602 кг в адрес получателя ООО «Электро Трэйд», с целью проверки факта выпуска товаров на основании статей 335, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Домодедовской таможней в адрес общества направлен запрос от 25.10.2021 № 08-01-11/15736 (почтовый идентификатор ФГУП «Почта России» 80098665075156) о представлении следующих документов и (или) сведений:

1) договора(ов) или контракта(ов), подтверждающих правоотношения с отправителем(ями) товаров, прибывших по грузовой авиационной накладной № 262-72092436;

2) коммерческих документов, в том числе контрактов или договоров (с приложениями, изменениями, дополнениями), счетов-фактур, инвойсов, товарных накладных, подтверждающих право владения в отношении проверяемых товаров;

3) деклараций на товары, а также иные документы, подтверждающих выпуск проверяемых товаров таможенными органами в соответствии с правом ЕАЭС;

4) сведений о проверяемых товарах в качестве элементов готового продукта, в том числе назначение и функционал,

5) документов, подтверждающих соблюдение мер нетарифного регулирования, установленных правом ЕАЭС, включая декларации о соответствии и/или сертификата соответствия в отношении проверяемых товаров;

6) протоколов и актов прохождения испытаний на безопасность эксплуатации проверяемых товаров.

В соответствии со статьями 335, 340 ТК ЕАЭС срок представления документов и сведений установлен в течении десяти календарных дней с даты получения запроса.

Указанный запрос был получен (вручен) представителю общества 03.11.2021.

Таким образом, ООО «Электро-Трейд» должно было представить запрошенные письмом Домодедовской таможни от 25.10.2021 № 08-01-11/15736 сведения и документы в срок до 13.11.2021 (включительно) или направить в Домодедовскую таможню мотивированное обращение с указанием причины непредставления документов и сведений и срока их представления, однако по состоянию на 14.11.2021 запрошенные таможенным органом сведения и документы в Домодедовскую таможню не поступили, каких-либо ходатайств о продлении срока предоставления документов по указанному требованию в таможенный орган не поступило.

По данному факту 21.01.2022 Домодедовской таможней в отношении ООО «Электро-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10002000-155/2022.

Постановлением Домодедовской таможни от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10002000-155/2022 ООО «Электро Трэйд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Электро-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действия, связанные с непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняются законные требования таможенных органов о представлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 340 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных данным Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно части 1 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Кодекса Союза в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта непредставления обществом в установленный таможней срок истребованных документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена. Обществом не приняты все возможные меры, по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что запрашиваемые документы были представлены таможенному органу письмом от 08.11.2021 № 11-01, подлежит отклонению, поскольку с учетом пункта 1 статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истребованные таможенным органом документы поступили только 30.11.2021, что подтверждается служебной запиской отдела документационного обеспечения от 09.12.2021 № 01-23/159 (почтовый конверт отсутствовал), в то время как общество должно было представить документы, указанные в запросе в срок до 13.11.2021 (включительно) или направить в таможенный орган до истечения срока предоставления документов и сведений мотивированное обращение о невозможности предоставления документов и сведений в установленный срок с просьбой о продлении данного срока. 

При этом, обществом не представлено доказательств направления письма от 08.11.2021 № 11-01 в таможенный орган (отсутствует почтовый идентификатор письма, почтовое уведомление о вручении, почтовый конверт).

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, поддерживает вывод таможни, что действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Электро-Трейд» к административной ответственности соблюдена.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными указанного постановления, суд исходит из того, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а уважительных причин для его восстановления обществом не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Так, ООО «Электро-Трейд» обратилось с жалобой об оспаривании постановления Домодедовской таможни № 10002000-155/2022 от 08.02.2022 в Домодедовский городской суд Московской области 23.06.2023 (согласно штампу канцелярии суда), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ранее общество обращалось в суд с просьбой об отмене данного постановления, однако судом было отказано в его отмене в связи с пропуском им срока для подачи жалобы.

При этом доказательств обращения общества по обжалованию вышеуказанного постановления в материалы дела не представлено. 

Таким образом, приведенное обществом обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать  ООО «Электро Трэйд» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                         М.В. Афанасьева