АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-761/2025

г. Салехард

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Счётной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительными пункты 1.2 и 1.3 описательной части, а также требования, изложенные в пунктах 5 и 6 представления Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2024 №89-2/06-01/2321,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1, по доверенности от 26.05.2022 № 31/22 (диплом ИВС 0474905, выдана сроком по 25.05.2025 года), ФИО2 по доверенности №16/24;

от заинтересованного лица - Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО3 по доверенности от 17.02.2025 № 9 (диплом ВСВ 1582282);

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 по доверенности 89АА 1191825 от 06.12.2021 года (выдана сроком на пять лет), ФИО6 по доверенности 89АА 1101492;

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Счётной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительными пункты 1.2 и 1.3 описательной части, а также требования, изложенные в пунктах 5 и 6 представления Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2024 №89-2/06-01/2321.

Определением суда от 03.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

04.03.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Счётной палаты ЯНАО.

06.03.2025 года на отзыв заинтересованного лица в суд со стороны заявителя поступили возражения.

07.03.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2025 года, представитель Счетной палаты ЯНАО представил суду возражения на доводы третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали свою правовую позицию, изложенную в представленном в суд отзыве на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела,  в период с 30.09.2024 по 12.11.2024 на основании пункта 3.5 Плана работы Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа на 2024 год, распоряжения Счетной палаты автономного округа от 23.09.2024 № 26-КМ, заинтересованным лицом проведена проверка эффективности транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам по линии Салехард -Лабытнанги и обратно на объекте контроля - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа за период 2023-2024 гг.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.11.2024 года.

Так, по результатам указанного контрольного мероприятия выявлены, в том числе следующие нарушения.

1.2. В нарушение позиции «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка Департаментом транспорта сумма субсидии по договору от 11.04.2023 № 25/23 увеличена на сумму 1306958,00 рублей неправомерно с учетом рентабельности, и перечислена на счет ИП ФИО4 В соответствии с позицией «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка при расчете суммы субсидии не предусмотрено увеличение расходов на величину рентабельности.

1.3. В нарушение пункта 7.1 Порядка и подпункта 4.1.7 пункта 4.1 договора от 11.04.2023 № 25/23 Департаментом транспорта не проведена проверка представленных ИП ФИО4 расчетов за 2 квартал 2023 года, в результате чего приняты расходы в сумме 2 336 624,52 рубля на приобретение материалов, подлежащих передаче заказчиком (ИП ФИО4)   подрядчику   (ИП   ФИО7   М.А.)   в   соответствии   с договором подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023 на капитальный ремонт несамоходного парома, без документов, подтверждающих передачу их подрядчику, что повлекло неправомерное предоставление субсидии в сумме 2 336 624,52 рубля.

27.12.2024 Счетной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа выдано в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа представление № 89-2ГО6-01/2321, в соответствии с которым предписано:

1.Привести Порядок в соответствие Общим требованиям (пункт 1.1).

2.Предусмотреть в Порядке механизм определения суммы распределяемых расходов (подпункт 1 пункта 2.1).

3.Предусмотреть в Порядке определение понятия и (или) механизм установления «обоснованной необходимости», предусмотренной в позиции «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка (подпункт 2 пункта 2.1).

4.В Методике определения рейтинга заявок изменить формулу расчета коэффициента рейтинга по критерию «количество рейсов» (Ккр.)  в целях исключения ограничения конкуренции (пункт 2.2).

5.Обеспечить возврат в окружной бюджет средств, предоставленных из бюджета в форме субсидии в соответствии с договором от 11.04.2023 № 25/23 в размере 1306958,00 рублей (пункт 1.2).

6.Предоставить обоснование (подтверждение) передачи заказчиком (ИП ФИО4) подрядчику (ИП ФИО7 М.А.) материалов (документальным способом) стоимостью 2 336 624,52 рубля или обеспечить возврат в окружной бюджет средств, предоставленных из окружного бюджета в форме субсидии, в размере 2336624,52 рубля (пункт 1.3).

7.Обеспечить установление виновных лиц и привлечение их к дисциплинарной ответственности (пункты 2.3 - 2.6).

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, частично не согласившись с выданным в его адрес представлением заинтересованного лица, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 1.2 и 1.3 описательной части, а также требования, изложенные в пунктах 5 и 6 представления Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2024 №89-2/06-01/2321.

В части пункта 1.2 описательной части, а также требования, изложенного в пункте 5 представления Счётной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2024 №89-2/06-01/2321, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым уполномоченными исполнительными органами автономного округа устанавливаются регулируемые тарифы и надбавки, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 01.11.2010 № 335-П, перевозка грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении, при принятии публичных обязательств перевозчиком, осуществляется по регулируемым тарифам.

В проверяемом периоде действовали льготные тарифы, установленные приказами департамента тарифной политики, энергетики и   жилищно-коммунального   комплекса  автономного от 09.12.2022 № 749-т и от 07.11.2023 №371-т.

Согласно представленным Департаментом тарифной политики экспертным заключениям от 25.11.2022 № 659 и от 25.10.2023 № 540 «Об установлении льготных тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении на межмуниципальных маршрутах на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - экспертные заключения) размер тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом по маршруту «Салехард-Лабытнанги и обратно, в том числе по перевозке грузов» устанавливался на основании писем Департамента транспорта об увеличении действующих льготных тарифов на 2023 год на 7,5 %, на 2024 год - на 4,4 % (базовые варианты прогноза показателей инфляции, разработанные Минэкономразвития России).

В соответствии с Законом автономного округа от 24.11.2022 № 101-ЗАО «Об окружном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Порядком предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах автономного округа по льготным тарифам, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 06.08.2015 № 749-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам» (далее – Порядок), по результатам отбора, Департаментом с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Получатель субсидии) заключен договор от 11.04.2023 № 25/23 по предоставлению из окружного бюджета субсидии организации внутреннего водного транспорта в целях возмещения затрат в связи с осуществлением транспортного обслуживания населения на межмуниципальном маршруте «Салехард-Лабытнанги и обратно, в том числе по перевозке грузов» по льготным тарифам в 2023 году. Размер субсидии согласно договору составил 46 460 000,00 рублей, исходя из экономически обоснованных расходов (с учетом рентабельности) в размере 164 961 875,00 рублей и доходов в сумме 118 501 875,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.12.2023 № 1 к договору от 11.04.2023 № 25/23 размер экономически обоснованных расходов (с учетом рентабельности) Получателя субсидии для возмещения затрат в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения на межмуниципальном маршруте «Салехард-Лабытнанги и обратно, в том числе по перевозке грузов» увеличен на 27 446 101,00 рубль, в том числе по статьям затрат:

1)«Энергоресурсы» - на 12 274 309,00 рублей.

Увеличение размера экономически обоснованных расходов по статье «Энергоресурсы» произошло за счет: уменьшения потребления топлива на 13,89 тонн и увеличения цены топлива на 10 014,00 рублей за 1 тонну; уменьшения потребления масла на 52,65 кг и уменьшения цены на масло на 52,65 рубля за 1 кг.

Затраты на электроэнергию не изменились.

Объемы потребления топлива и масла и их стоимость указаны в приложении № 12 к договору от 11.04.2023 № 25/23 и приложении № 2 к дополнительному соглашению от 18.12.2023 № 1.

2)«Затраты на ремонт» - на 13 864 834,00 рубля;

3)«Рентабельность» - на 1 306 958,00 рублей.

В ходе проведенной проверки, на запрос Счетной палаты автономного округа (исх. от 31.10.2024 № 89-2/06-01/1938) о представлении расчета суммы увеличения экономически обоснованных расходов перевозчика по статье «Энергоресурсы» в разрезе оснований для увеличения: отдельно в связи с увеличением количества рейсов (позиция «а» подпункта 5.21.1 пункта 5.21) и в связи с увеличением стоимости топлива (позиция «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21), соответствующий расчет Департаментом транспорта не представлен (ответ представлен в виде резолюции от 05.11.2024).

Как полагает заинтересованное лицо, пункт 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П, регулирующий случаи увеличения (уменьшения) организациям суммы субсидии, содержит нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» является коррупциогенным фактором:

Согласно позиции «а» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П одним из показателей, применяемых при расчете предельного размера суммы субсидии в случае увеличения количества рейсов в пределах продолжительности планового навигационного периода, является «экономически обоснованные расходы на переменные затраты, исчисленные с учетом распределяемых расходов и рентабельности 5 %, представленные организацией к заявке: топливо, масло, электроэнергия, исчисленные с учетом распределяемых расходов» (Zn).

При этом, Порядком от 06.08.2015 № 749-П не установлен механизм определения суммы распределяемых расходов при исчислении данного показателя (в полном объеме, в предусмотренной пропорции от затрат, входящих в состав прямых затрат, либо иной механизм), что в силу пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее -Методика от 26.02.2010 № 96), является коррупциогенным фактором (широта дискреционных полномочий) - отсутствуют или не определены условия или основания принятия решения.

Аналогично данный показатель применяется при расчете суммы субсидии, подлежащей уменьшению от суммы заключенного договора в случае уменьшения количества рейсов при внесении изменений в расписание (позиция «а» подпункта 5.21.2 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П).

В соответствии с позицией «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П сумма субсидии может быть увеличена в случае превышения фактически сложившихся расходов в текущем финансовом году над экономически обоснованными расходами, отраженными организацией в расчете сумм субсидии, предоставленными к заявке при обоснованной необходимости проведения работ по ремонту и сервисному обслуживанию имущества.

В пункте 1.3 Порядка от 06.08.2015 № 749-П приведено определение понятия «экономически обоснованные расходы», при этом нет определения понятия и (или) механизм установления «обоснованной необходимости», что в силу пунктов 3 (отсутствуют или не определены условия или основания принятия решения) и 4 (употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера) Методики от 26.02.2010 № 96 является коррупциогенным фактором.

Как было указано выше, по мнению Счетной палаты ЯНАО, позиция «а» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П содержит коррупциогенный фактор, в соответствии с ней нельзя произвести расчет увеличения суммы субсидии.

В соответствии с заключением Департамента транспорта от 13.11.2023 и приложением № 2 к дополнительному соглашению от 18.12.2023 № 1:

затраты на топливо увеличены на 12 639 914,00 рублей, с уменьшением объема потребляемого топлива на 14 тонн и увеличением цены топлива на 10 000,00 рублей за 1 тонну;

затраты на масло уменьшены на 365 605,00 рублей, с уменьшением объема потребляемого масла на 52 кг и цены масла на 64,00 рубля за 1 кг.

Следовательно, по мнению Счетной палаты ЯНАО, основание для увеличения суммы субсидии в соответствии с позицией «а» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П отсутствует - нет увеличения объема потребляемого топлива, масла, электроэнергии.

Затраты по статье «Энергоресурсы» в данном случае могут быть увеличены только в соответствии с позицией «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 №749-П, в связи с увеличением стоимости топлива.

В соответствии с позицией «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П при расчете суммы субсидии не предусмотрено увеличение расходов на величину рентабельности.

При этом, Департаментом транспорта суммы дополнительных расходов по статьям «Энергоресурсы» и «Затраты на ремонт» увеличены на сумму рентабельности.

В силу изложенного, Счетная палата пришла к выводу о том, что, в нарушение позиции «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 № 749-П Департаментом транспорта сумма субсидии увеличена неправомерно на сумму 1306958,00 рублей с учетом рентабельности, и перечислена на счет ИП ФИО4

Пунктом 5 представления Счетная палата ЯНАО требует от Департамента обеспечить возврат в окружной бюджет средства, предоставленные из бюджета в форме субсидии в соответствии с договором от 11.04.2023 № 25/23 в размере 1 306 958,00 рублей.

С чем, в свою очередь,  не согласен заявитель.

Поддерживая доводы Департамента, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Как указано судом выше, Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2015 года N 749-П.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в целях достижения цели Государственной программы автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1124-П «формирование единого экономического пространства автономного округа на базе сбалансированного развития эффективной транспортной инфраструктуры» - организациям внутреннего водного транспорта с учетом установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) для возмещения затрат в связи с оказанием услуг по льготным тарифам.

Пунктом 5.21. Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета установлено, что сумма субсидии определяется по результатам отбора и может быть:

5.21.1. увеличена в случаях:

а) увеличения количества рейсов в пределах продолжительности планового навигационного периода в случае внесения изменений в расписание, выполнения рейсов вне утвержденного расписания по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, при этом сумма субсидии может быть увеличена только на переменные прямые затраты, исчисленные в пределах экономически обоснованных расходов в расчете на один рейс с учетом распределяемых расходов и рентабельности (но не более пропорционального увеличения количества рейсов), по формуле:

V = Zп / Кп x Кф - D,

где:

V - предельный размер суммы субсидии;

Zп - экономически обоснованные расходы на переменные затраты, исчисленные с учетом распределяемых расходов и рентабельности 5%, представленные получателем субсидии к заявке: топливо, масло, электроэнергия, исчисленные с учетом распределяемых расходов;

Кп - плановое количество рейсов, предусмотренное условиями отбора;

Кф - количество фактически выполненных рейсов;

D - разница между фактически полученной получателем субсидии по итогам отчетного периода по субсидируемым маршрутам и плановой суммой доходов, указанной в заявке;

г) увеличения количества рейсов за счет увеличения продолжительности навигации относительно планового навигационного периода, предусмотренного первоначальным расписанием движения судов, при этом сумма субсидии может быть увеличена в пределах экономически обоснованных расходов в расчете на один рейс с учетом распределяемых расходов и рентабельности (но не более пропорционального увеличения количества рейсов) по формуле:

Vn = Zф / Кп x Кф - D,

где:

Vn - предельный размер суммы субсидии за счет увеличения продолжительности навигации (при отрицательном значении сумма субсидии не подлежит увеличению);

Zф - экономически обоснованные расходы на переменные затраты, исчисленные с учетом распределяемых расходов и рентабельности 5%, представленные получателем субсидии к заявке: топливо, масло, электроэнергия, фонд оплаты труда, отчисления в социальные фонды, амортизация, аренда судов внутреннего водного транспорта и механизмов (в случае продления периода аренды), прочие прямые затраты (в части затрат, количественные показатели которых увеличиваются из-за продолжительности периода навигации);

Кп - плановое количество рейсов, предусмотренное условиями отбора;

Кф - количество фактически выполненных рейсов;

D - разница между фактически полученной получателем субсидии по итогам отчетного периода по субсидируемым маршрутам и плановой суммой доходов, указанной заявке;

д) в иных случаях превышения фактически сложившихся расходов в текущем финансовом году над экономически обоснованными расходами, отраженными получателем субсидии в расчете сумм субсидии, представленном к заявке:

- изменением налогового законодательства Российской Федерации;

- увеличением стоимости топлива и масла в сравнении с фактической стоимостью и плановым расчетом, представленным получателем субсидии к заявке в соответствии с подпунктом 5.3.1.2-2 пункта 5.3 Порядка;

- обоснованной необходимостью проведения работ по ремонту и сервисному обслуживанию имущества;

- увеличением расходов на обеспечение транспортной безопасности государственного имущества автономного округа.

Пунктом 5.22. Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета при увеличении или уменьшении бюджетных ассигнований главный распорядитель бюджетных средств и получатель субсидии заключают дополнительное соглашение к договору, определенное типовой формой соглашения, установленной приказом департамента финансов автономного округа.

Пунктами 7.11-7.13 Порядка установлена процедура пересмотра размера экономически обоснованных расходов. Так, при превышении фактически сложившихся расходов в текущем финансовом году над экономически обоснованными расходами, отраженными организацией в расчете сумм субсидии, представленном к заявке, Перевозчик направляет в адрес Главного распорядителя бюджетных средств заявление о пересмотре размера экономически обоснованных расходов, но не ранее чем по итогам 9 месяцев текущего финансового года и не позднее 25 октября текущего финансового года.

Пунктом 7.13 Порядка установлено, что Главный распорядитель бюджетных средств в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления рассматривает поступившее заявление о пересмотре размера экономически обоснованных расходов, поданное организацией в соответствии с абзацем первым пункта 7.11 Порядка, формирует мотивированное заключение по увеличению или уменьшению суммы субсидии для формирования ожидаемой оценки расходов окружного бюджета автономного округа на текущий финансовый год в случае пересмотра.

Как указано судом выше, между Департаментом и ИП ФИО4 заключен договор от 11.04.2023 №25/23 по предоставлению из окружного бюджета субсидии организации внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальном маршруте «Салехард-Лабытнанги и обратно, в том числе по перевозке грузов» по льготным тарифам.

Согласно условиям договора, а именно приложению №5 к договору «Перечень маршрутов, по которым получателем субсидии осуществляется транспортное обслуживание населения в навигацию 2023 года» плановое количество рейсов составило 12 843 руб. Исходя из указанного количества рейсов, размер субсидии составил 46460000 руб.

По итогам работы за 9 месяцев 2023 года в связи с превышением фактически    сложившихся расходов в текущем финансовом году над экономически обоснованными расходами, отраженными в расчете сумм субсидии, предоставленном к заявке на отбор, по основаниям, указанным в позиции «а» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка, руководствуясь пунктом 7.11 Порядка ИП ФИО4 направил в адрес Департамента заявление о пересмотре размера экономически обоснованных расходов.

Превышение фактически сложившихся расходов возникло поскольку, исходя из погодных условий, период навигации составил 162 дня: с 25.05.2023 по 02.11.2023 и за указанный период перевозчик выполнил 1 022,5 дополнительных рейсов (всего -13 865,5 рейсов).

П.5.21.1. «а» Порядка формула, по которой производится исчисление субсидии -

V = Zп / Кп x Кф - D, где:

V - предельный размер суммы субсидии;

Zп - экономически обоснованные расходы на переменные затраты, исчисленные с учетом распределяемых расходов и рентабельности 5%, представленные получателем субсидии к заявке: топливо, масло, электроэнергия, исчисленные с учетом распределяемых расходов;

Кп - плановое количество рейсов, предусмотренное условиями отбора;

Кф - количество фактически выполненных рейсов;

D - разница между фактически полученной получателем субсидии по итогам отчетного периода по субсидируемым маршрутам и плановой суммой доходов, указанной в заявке.

То есть  формула расчета субсидии предусматривает учет рентабельности 5%.

Согласно доводам заинтересованного лица, осуществление расчетов в соответствии с позицией «а» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка невозможно в виду отсутствия механизма определения суммы распределяемых расходов (в полном объеме, в предусмотренной пропорции от затрат, входящих в состав прямых затрат, либо иной механизм) при расчете показателя Zп (экономически обоснованные расходы на переменные затраты, исчисленные с учетом распределяемых расходов и рентабельности 5 %, представленные получателем субсидии к заявке: топливо, масло, электроэнергия, исчисленные с учетом распределяемых расходов).

Так, в акте проверки заинтересованное лицо указало на следующее. Согласно позиции  подпункта 5.21.1 «а» пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 №749-П одним из показателей, применяемых при расчете предельного размера суммы субсидии в случае увеличения количества рейсов в пределах продолжительности планового навигационного периода, является «экономически обоснованные расходы на переменные затраты, исчисленные с учетом распределяемых расходов и рентабельности 5 %, представленные организацией к заявке: топливо, масло, электроэнергия, исчисленные с учетом распределяемых расходов» (Zn).

При этом, Порядком от 06.08.2015 № 749-П не установлен механизм определения суммы распределяемых расходов при исчислении данного показателя (в полном объеме, в предусмотренной пропорции от затрат, входящих в состав прямых затрат, либо иной механизм), что в силу пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее -Методика от 26.02.2010 № 96), является коррупциогенным фактором (широта дискреционных полномочий) - отсутствуют или не определены условия или основания принятия решения.

Однако, вышеуказанные обстоятельства никоим образом не опровергают факт выполнения перевозчиком 1 022,5 дополнительных рейсов (договором установлено количество 12 843 рейсов, по факту-13 865,5 рейсов).

Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета от 06.08.2015 № 749-П в рассматриваемой части, а именно в части возможности увеличения субсидии по п. «а» подп. 5.21.1 пункта 5.21 Порядка не оспорен в установленном законом порядке, не признан судом недействительным, является действующим.

Также, Счетная палата указывает на то, что при увеличении количества рейсов должно было увеличиться количество потребленного топлива. Однако, в рассматриваемой ситуации имело место уменьшение количества потребленного топлива.

Так, по  договору – количество топлива составило 1340,89 тонн., при 12 843 рейсах, однако, в дополнительном соглашении количество потребленного топлива составило 1327 тонн при количестве рейсов 13 865.

Счетная палата ЯНАО, заявляя указанный выше довод, доказательств, опровергающих осуществление перевозчиком 1 022,5 дополнительных рейсов, в материалы дела не представляет.

Как обоснованно отметило третье лицо, при расчете субсидии учитывались планируемые расходы, которые, в свою очередь, определялись исходя из соответствующих показателей расходов за предыдущие периоды. Фактически индивидуальный предприниматель  осуществил  в проверяемом периоде на 1022,5 рейсов больше. То обстоятельство, что показатель потребленного количества топлива индивидуальным предпринимателем не был изменен, а именно увеличен,  не повлекло причинение ущерба окружному бюджету, более того, не опровергает факт осуществления  третьим лицом рейсов в большем количестве, чем было предусмотрено соглашением. Кроме того, Счетная палата ЯНАО не оспаривает правомерность  возмещения расходов, связанных с увеличением затрат на дополнительное количество рейсов, заинтересованное лицо не согласно с начисленной в размере 5% рентабельностью. Однако, поскольку  факт увеличения количества рейсов не опровергнут, а подпункта 5.21.1 «а» пункта 5.21 Порядка от 06.08.2015 №749-П предусматривает  начисление рентабельности при расчете предельного размера суммы субсидии в случае увеличения количества рейсов в пределах продолжительности планового навигационного периода,  постольку у заявителя имелись законные основания для начисления рентабельности.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, увеличение расходов произошло в результате увеличения стоимости топлива (п. «д» подп. 5.21.1 пункта 5.21 Порядка).

П. «д» подп. 5.21.1 пункта 5.21 Порядка предоставления субсидий предусматривает возможность увеличения субсидии в иных случаях превышения фактически сложившихся расходов в текущем финансовом году над экономически обоснованными расходами, отраженными получателем субсидии в расчете сумм субсидии, представленном к заявке:

- увеличением стоимости топлива и масла в сравнении с фактической стоимостью и плановым расчетом, представленным получателем субсидии к заявке в соответствии с подпунктом 5.3.1.2-2 пункта 5.3 Порядка,

- обоснованной необходимостью проведения работ по ремонту и сервисному обслуживанию имущества.

В рассматриваемом деле, увеличение цены топлива на 10 014,00 рублей за 1 тонну в 2023 году, увеличение  затрат на ремонт  заинтересованным лицом не оспаривается, не опровергается.

Однако, заинтересованное лицо полагает, что с учетом правил юридико-технического оформления Порядка, в случае применения норм, установленных позициями «б» и «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка, нельзя самостоятельно увеличивать сумму затрат на величину рентабельности.

Между тем, общий порядок определения объема субсидии установлен в разделе 3 Порядка от 06.08.2015 № 749-П

В соответствии с п.3.1. раздела 3 Порядка №749-П сумма субсидий рассчитывается как разница между экономически обоснованными расходами организации с учетом рентабельности в размере не более 5% и фактически полученными доходами. Размер субсидий рассчитывается по форме согласно приложению N 3. При расчете сумм субсидий доходы и расходы по товарам, работам и услугам, приобретенным и реализованным организацией, учитываются без налога на добавленную стоимость.

Рентабельность учитывается в размере не более 5% от размера экономически обоснованных расходов, за исключением расходов, указанных в пункте 3.3-1 Порядка (рассматриваемые расходы  не подпадают под указанные исключения).

Таким образом, данный раздел Порядка, в том числе его п. 3.1, регулирует процедуру расчета суммы субсидии в целом и не исключает его применение при пересмотре размера экономически обоснованных расходов.

В свою очередь, пункт 5.21 Порядка предоставления субсидий устанавливает основания для увеличения сумм субсидий, который не может иначе определять размер субсидии, подлежащий выплате в связи с увеличением обоснованных расходов.

Действительно, п. «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка не устанавливает формул определения  предельного размера суммы субсидии, в которой бы учитывалась величина рентабельности.

По убеждению суда, это объясняется тем, что в данном пункте установлены различные случаи: изменение налогового законодательства Российской Федерации; увеличение стоимости топлива и масла в сравнении с фактической стоимостью и плановым расчетом, представленным получателем субсидии к заявке в соответствии с подпунктом 5.3.1.2-2 пункта 5.3 Порядка; обоснованной необходимостью проведения работ по ремонту и сервисному обслуживанию имущества; увеличение расходов на обеспечение транспортной безопасности государственного имущества автономного округа, под которые определить единую формулу не представляется возможным и  некоторые, как обоснованно отмечает заинтересованное лицо, носят характер обстоятельств, которые возникают от действий третьих лиц, и которые не может предвидеть получатель субсидии.

Однако, это не свидетельствует о неправомерности действий заявителя по учету  коэффициента рентабельности 5%, применительно к рассматриваемому случаю (увеличение субсидии в виду увеличения стоимости топлива, увеличения затрат на ремонт).

Суд еще раз отмечает, что  пунктом 3.1 Порядка сумма субсидий рассчитывается как разница между экономически обоснованными расходами организации с учетом рентабельности в размере не более 5% и фактически полученными доходами. Данный пункт регулирует процедуру расчета суммы субсидии в целом и не исключает его применение при пересмотре размера экономически обоснованных расходов.

Также необходимо отметить, что в форме расчета  изменения размера субсидии в случае пересмотра размера субсидии (приложение №7 к порядку) отдельными строками (5 и 6) учтена рентабельности.

Утверждение Счетной палаты ЯНАО о разделении случаев, когда применяется коэффициент рентабельности не находит подтверждения, так как Порядком установлен единый принцип расчета субсидии.

В рассматриваемом случае Счетная палата не оспаривает сам факт несения дополнительных расходов, связанных с увеличением затрат по вышеуказанным статьям, реальность данных расходов не опровергает. Заинтересованное лицо  признает лишь неправомерным расчет рентабельности 5%.

Однако, Порядок №749-П, в том числе его п. 3.1, регулирует процедуру расчета суммы субсидии в целом и не исключает его применение при пересмотре размера экономически обоснованных расходов.

Исходя из изложенного, пересмотр суммы субсидии осуществлен Департаментом с соблюдением действующего правового регулирования и основания для возврата в окружной бюджет средств, предоставленных из бюджета в форме субсидии в соответствии с договором от 11.04.2023 № 25/23 в размере 1 306 958,00 рублей, отсутствуют.

В силу установленных выше обстоятельств и норм права, суд соглашается с позицией заявителя и признает представление Счетной палаты в рассматриваемом случае недействительным.

В части  пунктов 1.3, 6 представления Счетной палаты ЯНАО.

Как следует из акта проверки, по результатам проверки подтверждающих документов, предоставленных получателем субсидии в адрес Департамента транспорта в составе ежеквартальной отчетности в соответствии с позицией 4.3.5.3 подпункта 4.3.5 пункта 4.3 договора от 11.04.2023 № 25/23 установлено, что Департаментом транспорта возмещены затраты на ремонт несамоходного парома «С-2» в сумме 12 418 464,52 рубля, в том числе:

стоимость работ по договору подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023 с ИП ФИО7 М.А. на выполнение работ по ремонту несамоходного парома «С-2» на общую сумму 10081840,00 рублей;

стоимость материалов, необходимых для выполнения работ -2 336 624,52 рубля (согласно ремонтной ведомости от 30.06.2023 и карточке счета 20.01 за июнь 2023 года (подразделение С-2 «Ремонт судов»)).

Согласно пункту 3.2 договора подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023 материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком.

Позицией 4.3.5.3 подпункта 4.3.5 пункта 4.3 договора от 11.04.2023 № 25/23 предусмотрена обязанность получателя субсидии, в том числе обязанность предоставлять (ежеквартально) главному распорядителю средств окружного бюджета в составе отчетных документов копий подтверждающих документов.

ИП ФИО4 представлен расчет стоимости эксплуатации пассажирского флота и объемов субсидирования по маршруту за 2 квартал 2023 года без приложения копий документов, подтверждающих передачу материалов на сумму 2336624,52 рубля ИП ФИО7 М.А. в соответствии с договором подряда от 01.03.2023 №01/03/2023.

На запрос должностного лица Счетной палаты автономного округа (исх. от 05.11.2024 № 89-2/06-01/1951) о предоставлении документов, подтверждающих передачу от ИП ФИО4 ИП ФИО7 М.А. материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту несамоходного парома «С-2» в рамках исполнения договора подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023, ИП ФИО4 указанные документы не представлены, при этом направлено письмо ИП ФИО7 М.А.24 о том, что материалы, необходимые для выполнения работ были предоставлены со склада ИП ФИО4 согласно требованиям-накладным (письмо не содержит информации о перечне, объеме материалов, а также их стоимости).

В соответствии с пунктом 4.6 Учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2023 год, утвержденной приказом ИП ФИО4 от 31.12.2022 № 107-12/П, требованием-накладной оформляется передача материалов в производство.

Платежные поручения: от 28.03.2023 № 540 на сумму 300 000,00 рублей; от 31.03.2023 № 565 - 161200,00 рублей; от 05.06.2023 № 1056 - 3 000 000,00 рублей; от 16.06.2023 № 1151 - 6 620 640,00 рублей.

Согласно требованиям-накладным от 30.06.2023 (по форме 0315006), представленным ИП ФИО4 в Департамент транспорта в составе отчетности, материалы со склада ИП ФИО4 переданы капитану-механику ФИО8 Требования-накладные оформлены после завершения работ подрядчиком, поскольку срок окончания работ по договору подряда от 01.03.2023 №01/03/2023 - 01.05.2023, акты на выполненные работы оформлены от 10.05.2023, от 29.05.2023.

Согласно Учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2023 год передача материалов на сторону оформляется накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15).

Передача материалов подрядчику также не подтверждается данными бухгалтерского учета.

Согласно карточке счета 20.01 «Основное производство» за июнь 2023 года (подразделение С-2 «Ремонт судов») расход материалов на сумму 2 336 624,52 рубля отражен в корреспонденции счета 20.01 (по дебету) со следующими счетами:

- 10.05 «Запасные части» - 9 302,12 рубля;

- 10.06 «Прочие материалы» - 1 465 954,00 рубля;

- 10.08 «Строительные материалы» - 859 808,40 рубля;

- 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» -1 560,00 рублей.

При этом, в случае передачи материалов подрядчику для проведения ремонта (как это предусмотрено пунктом 3.2 договора подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023), стоимость указанных материалов должна была аккумулироваться на счете 10.07 «Материалы, переданные в переработку на сторону», а по окончании выполнения подрядчиком ремонтных работ - отнесена как затраты на основное производство (дебет счета 20.01).

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка от 06.08.2015 № 749-П и подпунктом 4.1.7 пункта 4.1 договора от 11.04.2023 № 25/23 главный распорядитель бюджетных средств в течение 15 рабочих дней после получения документов (указанных, соответственно, в разделе VI Порядка от 06.08.2015 № 749-П и подпункте 4.3.5 пункта 4.3 договора от 11.04.2023 № 25/23) проводит проверку представленных расчетов, по результатам которой в течение 10 рабочих дней осуществляет перечисление субсидии на расчетные или корреспондентские счета, открытые организацией в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях.

В силу изложенных обстоятельств заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 7.1 Порядка от 06.08.2015 № 749-П и подпункта 4.1.7 пункта 4.1 договора от 11.04.2023 № 25/23 Департаментом транспорта в составе затрат при расчете субсидии из  окружного бюджета в рамках исполнения договора от 11.04.2023 № 25/23 неправомерно учтены расходы и перечислена субсидия в сумме 2 336 624,52 рубля, без документов, подтверждающих передачу заказчиком (ИП ФИО4) подрядчику (ИП ФИО7 М.А.) материалов.

Департаменту предписано (пункт 6 представления) предоставить обоснование (подтверждение) передачи заказчиком (ИП ФИО4) подрядчику (ИП ФИО7 М.А.) материалов (документальным способом) стоимостью 2 336 624,52 рубля или обеспечить возврат в окружной бюджет средств, предоставленных из окружного бюджета в форме субсидии, в размере 2 336 624,52 рубля.

В рассматриваемой части суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом выше, между Департаментом и ИП ФИО4 (далее - Перевозчик, Получатель субсидии) заключен договор от 11.04.2023 № 25/23 по предоставлению из окружного бюджета субсидии организации внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальном маршруте «Салехард-Лабытнанги и обратно, в том числе по перевозке грузов» по льготным тарифам.

Предметом Договора является предоставление Получателю субсидии из окружного бюджета в 2023 году, в целях возмещения затрат, в связи с осуществлением транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа. в рамках государственной программы автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры», утверждённой постановлением Правительства автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1124-П и детализированного перечня мероприятий государственной программы автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры» на 2023 год».

В соответствии с п.3.11. договора расходы на ремонт транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, признаются в периоде их фактического совершения, в размере фактически понесенных расходов в пределах сумм, подтвержденных заключенными договорами и первичными документами (счет-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ и др.). Использование выделенных на ремонт средств на иные цели не допускается.

В соответствии с п.4.1.7. договора   в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения документов, указанных в подпункте 4.3.5 пункта 4.3 Договора, провести проверку представленных расчетов, по результатам которой в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществлять перечисление субсидии на расчетные или корреспондентские счета, открытые Получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях.

Субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 06 августа 2015 года № 749-П.

В соответствии с п.7.1. Порядка главный распорядитель бюджетных средств регистрирует поступившие документы, предусмотренные разделом VI Порядка (далее - документы), в день их поступления и в течение 15 рабочих дней со дня регистрации проводит их документарную проверку, по результатам которой при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидий, предусмотренных пунктом 7.1-1 Порядка, в течение 10 рабочих дней со дня завершения проверки принимает решение о приеме документов и предоставлении субсидии и осуществляет перечисление субсидии на расчетные или корреспондентские счета, открытые получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, либо принимает решение об отказе в принятии документов и предоставлении субсидии.

В соответствии с п.7.1-1 Порядка основаниями для отказа в принятии документов и предоставлении субсидий являются: несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктами 6.1 - 6.3 Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) документов;  установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации; нарушение установленных договором требований.

В силу п.7.2. Порядка в случае выявления в представленных получателем субсидии документах обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.1-1, главный распорядитель бюджетных средств отказывает в принятии документов и возвращает их получателю субсидии в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока проверки, предусмотренного пунктом 7.1 Порядка, для устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.1-1 Порядка (далее - устранение замечаний), способом, позволяющим подтвердить факт и дату направления, с указанием предельного срока для устранения замечаний.

Получатель субсидии устраняет выявленные замечания и повторно представляет документы главному распорядителю бюджетных средств способом, позволяющим подтвердить факт и дату направления.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2013 согласно Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, носят рекомендательный характер.

Условиями договора предоставления субсидии, заключенного между заявителем и третьим лицом, не предусмотрены какие-либо конкретные формы первичных документов, которые должны быть предоставлены третьим лицом в подтверждение понесенных расходов. Между тем, представляемые хозяйствующим субъектом документы в качестве обоснования правомерности своих действий должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В рамках договора от 11.04.2023 № 25/23 по предоставлению из окружного бюджета субсидии организации внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальном маршруте «Салехард-Лабытнанги и обратно, в том числе по перевозке грузов» по льготным тарифам в соответствии с пунктом 4.3.5.3. для подтверждения расходов по ремонту несамоходного парома С-2 и подтверждения передачи материалов ИП  ФИО7 М.А., Перевозчиком предоставлены следующие подтверждающие документы:

1.Договор подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023, Дополнительное соглашение №1 от 27.03.2023 года, которые подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между третьим лицом (Заказчик) и  ИП  ФИО7 М.А. (Подрядчик) по оказанию услуг по ремонту несамоходного парома С-2.

Так, в соответствии с Договором № 01/03/2023 от 01.03.2023 года Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту несамоходного парома С-2. Сроки выполнения ремонтных работ устанавливались в период с 01.03.2023 года по 01.05.2023 года. Впоследствии, Подрядчик направил письмо (исх.04/23 от 19.04.2023 года) о возможности согласовать продление сроков выполнения ремонтных работ.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 20.04.2023 года к Договору № 01/03/2023 от 01.03.2023 года сроки выполнения ремонтных работ установлены в период с 12.03.2023 года по 31.05.2023 года.

Согласно пункту 3.2. Договора № 01/03/2023 от 01.03.2023 года, заключенного с ИП ФИО7 М.А., материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются Заказчиком.

ИП ФИО4 в рамках договора ИП ФИО7 М.А. переданы материалы, необходимые для выполнения работ, на сумму 2 253 024,35 рублей. Материалы на сумму 83 600,17 рублей были использованы при ремонте баржи С-2 собственными силами ФИО4, что подтверждается ремонтной ведомостью от 30.06.2023 раздел «Оборудование», «Окраска» (ремонт кабельной линии подключения питания несамоходного парома к судну и пульт управления, окраска наружных и внутренних поверхностей судна), а также актами на списание материалов от 30.06.2023 №№ 648, 649, которые также были предоставлены ИП ФИО4 в составе подтверждающих документов к расчету суммы субсидии за 2 квартал 2023 года.

2.Приходный ордер от 29.05.2023 № 257, где указан перечень материалов, переданных ИП ФИО7 М.А.;

3.Отчет об использовании давальческого сырья (материалов) от 29.05.2023, подписанный сторонами и скрепленный печатями;

4.Акты на выполненные работы от 10.05.2023 № 9, от 29.05.2023 № 11;

5.Ремонтная ведомость за 2 квартал 2023 года;

6.Карточка счета 20.01;

7.Требования-накладные, подписанные заведующим складом и капитаном-механиком;

8.Акты на списание материалов, подписанные заместителем руководителя по ремонту и эксплуатации.

При этом Получатель субсидии признает, что при оформлении первичных документов по хозяйственным операциям в бухгалтерском учете были допущены неточности.  В частности, не использована форма №М-15 накладной на отпуск материалов на сторону, которую необходимо было оформить между представителем ИП ФИО7 М.А. и представителем Перевозчика. Вместо этого, Перевозчик использовал требования-накладные по форме №М-11, оформленные между заведующим складом и материально-ответственным лицом судна –капитаном. Первичные документы оформлены 30.06.2023 года, так как 30.06.2023 года датирована ремонтная ведомость по ремонту несамоходного парома С-2.

В результате выявленных неточностей в отражении хозяйственных операций, Получатель субсидии произвел сторнирование некорректно отраженных операций в бухгалтерском учете посредством бухгалтерских справок и оформил накладные на отпуск материалов на сторону по форме №М-15.

Подрядчиком оформлен отчет об использовании давальческого сырья (материалов) от 29.05.2023 года в соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского Кодекса. Данный документ является обязательным для предоставления Заказчику по окончанию работы, включает в себя перечень переданных и использованных в ремонте материалов, он также подтверждает передачу материалов на сторону Подрядчику и их использование в ремонте несамоходного парома С-2.

Суд считает необходимым также отметить, что Департаментом транспорта возмещены затраты на ремонт несамоходного парома «С-2» в общей сумме 12 418 464,52 рубля, в том числе:

-стоимость работ по договору подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023 с ИП ФИО7 М.А. на выполнение работ по ремонту несамоходного парома «С-2» на общую сумму 10081840,00 руб.,

-стоимость материалов, необходимых для выполнения работ -2 336 624,52 рубля (согласно ремонтной ведомости от 30.06.2023 и карточке счета 20.01 за июнь 2023 года (подразделение С-2 «Ремонт судов»)).

В свою очередь, заинтересованное лицо не оспаривает и не опровергает факт наличия взаимоотношений у ИП ФИО4 по договору подряда от 01.03.2023 №01/03/2023 с ИП ФИО7 М.А. на выполнение работ по ремонту несамоходного парома «С-2»,  факт проведения данного ремонта спорного судна, факт оплаты работ в рамках договора от 01.03.2023 №01/03/2023 в сумме 10081840,00 руб.

В оспариваемом представлении заинтересованное лицо указывает лишь на  неэффективное использование средств окружного бюджета на предоставление субсидии на ремонт несамоходного парома «С-2» в сумме 10 081 840,00 рублей (стоимость работ по договору подряда от 01.03.2023 № 01/03/2023 с ИП ФИО7 М.А. на выполнение работ по ремонту несамоходного парома «С-2»), вследствие:

отсутствия в позиции «д» подпункта 5.21.1 пункта 5.21 Порядка определения  понятия  и  (или)  механизма установления  «обоснованной необходимости», что позволяет возместить любые расходы получателя субсидии на капитальный ремонт и без ограничения суммы.

Таким образом, сам факт проведения ремонта несамоходного парома «С-2» в 2023 году  ИП ФИО7 М.А. установлен, не оспаривается сторонами, более того признается.

Суд отмечает, что ремонт – это комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей, который не обходиться без необходимых материалов, комплектующих и т.д.

Исходя из условий договора от 01.03.2023 № 01/03/2023., материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются Заказчиком (п. 3.2).

Поскольку иное Счетной палатой не доказано, материалы, необходимые для проведения ремонта были предоставлены в соответствии с условиями договора  от 01.03.2023 № 01/03/2023 именно заказчиком работ – ИП ФИО4

Позиция Счетной палаты в указанной части строится на противоречивых сведениях в первичных документах, которые фактически являются недочетами в их оформлении, сводятся к нарушениям ИП ФИО4 правил учета материальных ценностей - приема и отпуска со складов материальных ценностей (сырья и материалов, топлива, тары, запасных частей и т.д., а также малоценных и быстроизнашивающихся предметов).

Однако, отмеченные Счетной палатой ЯНАО недочеты в оформлении первичной бухгалтерской документации не опровергают факт несения расходов, связанных с ремонтом судна.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО7 М.А. является деятельность внутреннего водного грузового транспорта, дополнительными видами является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок. ИП ФИО7 М.А. является действующим хозяйствующим субъектом, виды деятельности данного контрагента соотносятся с работами, выполненными  ИП ФИО7 М.А. в пользу третьего лица. ИП ФИО7 М.А. письмом от 05.11.2024 года исх. №19/24 (представлено заинтересованным лицом 25.03.2025 года) подтвердила факт оказания услуг по ремонту судна, указала на проведение ремонта с использованием материалов, предоставленных ИП ФИО4 По убеждению суда, виды переданных материалов (прокат плоский, лист горячекатаный,  углекислота баллон, аргон, эмаль, грунт, саморезы и т.д.) соотносятся с видами выполненной работы.

Суд еще раз отмечает, что заинтересованное лицо сам факт проведения ремонта не оспаривает и не ставит под сомнение, заявляя лишь о неэффективности использования средств. То есть  реальность хозяйственной операции по выполнению работ по ремонту спорного судна установлена.

Доказательств использования в ходе ремонта материалов подрядчика (ИП ФИО7 М.А.), а также иных лиц, либо проведение ремонта без использования каких-либо материалов заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение ч. 5 статьи 200 АПК РФ не представлено

В свою очередь, недочеты оформления первичных документов не могут являться основанием для отказа в возмещении расходов.

Получатель субсидии признал, что при оформлении первичных документов по хозяйственным операциям в бухгалтерском учете были допущены неточности. В частности, не использована форма №М-15 накладной на отпуск материалов на сторону, которую необходимо было оформить между представителем ИП ФИО7 М.А. и представителем Перевозчика. Вместо этого, Перевозчик использовал требования-накладные по форме №М-11, оформленные между заведующим складом и материально-ответственным лицом судна –капитаном. Первичные документы оформлены 30.06.2023 года, так как 30.06.2023 года датирована ремонтная ведомость по ремонту несамоходного парома С-2.

Как указывает третье лицо, в результате выявленных неточностей в отражении хозяйственных операций, Получатель субсидии произвел сторнирование некорректно отраженных операций в бухгалтерском учете посредством бухгалтерских справок и оформил накладные на отпуск материалов на сторону по форме №М-15.  Подрядчиком оформлен отчет об использовании давальческого сырья (материалов) от 29.05.2023 года в соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского Кодекса. Данный документ является обязательным для предоставления Заказчику по окончанию работы, включает в себя перечень переданных и использованных в ремонте материалов, он также подтверждает передачу материалов на сторону Подрядчику и их использование в ремонте несамоходного парома С-2.

Действующее законодательство о бухгалтерском учете не ограничивает средства доказывания несения расходов определенными формами, относя к ним любые первичные документы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной операции, несении хозяйствующим субъектом связанных с его деятельностью расходов.

Кроме того, действующее законодательство о бухгалтерском учете (ч.7 статьи 9 Закона N 402-ФЗ) не запрещает хозяйствующему субъекту вносить изменения в первичные бухгалтерские документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, более того это само по себе не является безусловным основанием для вывода о мнимости совершенной сделки при доказанности соответствующих правоотношений между сторонами, а означает лишь исправление допущенной в документе неточности, ошибки.

Кроме того, необходимо учесть, что при оспаривании представления заинтересованного лица арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные, в том числе третьим лицом на стороне заявителя, в обоснование своей позиции. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которой часть 4 статьи 200 Кодекса предполагает, что заявитель в рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы органом при решении вопроса о принятии оспариваемого ненормативного правового акта, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные 07.03.2025 года в материалы дела ИП ФИО4 первичные  и иные документы:

-договор подряда от 01.03.2023 года №01/03/2023, который подтверждает наличие гражданско-правовых отношений между  ФИО4 и ФИО7 М.А., связанных с выполнением ФИО7 М.А.  работ по ремонту несамоходного парома С-2 регистровый №156761 и по условиям которого  материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются ФИО4 (п. 3.1 договора);

-дополнительное соглашение №1 от 27.03.2023 года к договору подряда от 01.03.2023 №01/03/2023, согласно которому ФИО9 обязуется приобрести омедненную проволоку марки СВ-08Г2С  для проведения ремонта;

-дополнительное соглашение №2 от 20.04.2023 года к договору подряда от 01.03.2023 №01/03/2023, согласно которому в связи с увеличением объемов работ по ремонту изменены сроки выполнения ремонтных работ с 12.03.2023 года по 31.05.2023 год;

-письмо ИП ФИО7 М.А. №04/23 от 19.04.2023 года, согласно которому ИП ФИО7 М.А. обращается к ФИО4 с просьбой о продлении срока проведения ремонтных работ в связи с увеличением объемов  по ремонту левого борта и установки двух водонепроницаемых переборок в районе 9,5 и 37,5 шпангоутов несамоходного парома С-2;

-бухгалтерские справки от 30.06.2023 года №105, 106,107,108, подтверждающие проведение  операции: сторно документа: «расход материалов…»;

-накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 от 13.03.2023 года №1, от 20.03.2023 года №2, от 27.03.2023 года №3, от 30.03.2023 года №4, от 04.04.2023 года №5, от 13.04.2023 года №6, от 21.04.2023 года №7, от 30.04.2023 года №8, от 05.05.2023 года №9, от 12.05.2023 года №10, от 18.05.2023 года №11,  согласно которым отпуск материалов разрешил ФИО4, отпустил материалы ФИО10, получила материалы ФИО7 М.А., необходимые для выполнения работ на общую сумму 2253024,35 рублей,

-требования-накладные от 30.06.2023 года; акты на списание материалов от 30.06.2023 года №648,649,  согласно которым материалы на сумму 83 600,17 рублей были использованы при ремонте баржи С-2 собственными силами ФИО4, что подтверждается ремонтной ведомостью от 30.06.2023 раздел «Оборудование», «Окраска» (ремонт кабельной линии подключения питания несамоходного парома к судну и пульт управления, окраска наружных и внутренних поверхностей судна),

-письмо ИП ФИО7 М.А. от 05.11.2024 года исх. №19/24 (представлено заинтересованным лицом 25.03.2025 года), согласно которому ФИО7 М.А. подтвердила факт оказания услуг по ремонту судна, указала на проведение ремонта с использованием материалов, предоставленных ИП ФИО4,

-а также документы, которые были предметом проверки при решении вопроса о возмещении расходов,

в своей совокупности и взаимной связи позволяют установить и подтверждают  факт передачи материалов для проведения ремонта в адрес ИП ФИО7 М.А., их виды, количество, стоимость и т.д.

Об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК не заявлено.

Аргументов, позволяющих посеять сомнения в относимости, допустимости, достоверности и в достаточности совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе ввиду несоблюдения положений Закона N402-ФЗ при внесении исправлений в документы, заинтересованным лицом не приведено.

Соответственно, при наличии  документов, представленных ИП ФИО4 в обоснование понесенных расходов, которые в своей совокупности позволяют установить как сам факт предоставления третьим лицом заказчику работ материалов для проведения ремонта судна, так и виды, количество материалов, стоимость и т.д., у департамента отсутствовали основания  их не принимать в связи с их недоказанностью или не соблюдением порядка оформления.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Счетной палатой ЯНАО обстоятельства вмененного заявителю нарушения не доказаны.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (абзацы третий и пятый пункта 17).

В рассматриваемом деле, суд полагает, что Счетная палата ЯНАО, установив несоответствие первичных документов, представленных ИП ФИО4 в адрес заявителя в подтверждение понесенных расходов, формам, рекомендованным к применению, в том числе постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 года №71а, наличие в них неточностей, полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств не произвела. Исключая спорные расходы, заинтересованное лицо не установило, возможность поставки материалов иными лицами, использование материалов подрядчика, осуществление ремонта без материалов и т.д., то есть не опровергло факт предоставления заказчиком материалов в адрес подрядчика в целях проведения ремонта спорного судна. Суд убежден в том, что  при доказанности факта проведения самого ремонта судна, учитывая, что без использования материалов проведение ремонта невозможно, исключение из затрат всей суммы расходов на материалы, является необоснованным.

Суд полагает, что имеющиеся у департамента, а также представленные  третьим лицом в материалы дела первичные документы подтверждают  несение спорных расходов. Расходы перевозчика подтверждены документально, направлены по целевому назначению на субсидируемый вид деятельности, в связи с чем, у Счетной палаты автономного округа основания для вынесения представления в оспариваемой части отсутствовали. Оснований для возврата департаментом в бюджет суммы в размере 2336624,52 руб.  в бюджет, не имеется.

В силу изложенного, требования заявителя суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.2 и 1.3 описательной части, а также требования, изложенные в пунктах 5 и 6 представления Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2024 № 89-2/06-01/2321.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова