АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11288/2025 

04.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.07.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено  04.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                       Подорожкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127083, Г.МОСКВА, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664003, 

<

...> Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 717 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, по веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ПАО «ВымпелКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании основного долга в размере 5 717 250 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ ввиду невозможности синхронизации работ по Государственному контракту No 04/271-24 от 08.11.2024 «Реконструкция причальных сооружений для паромной переправы пос. Сахюрта –о. Ольхон (островная часть) в Ольхонском районе Иркутской области» и Государственному контракту No 30/265-24 от 31.10.2024 «Выполнение работ по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир», обусловленной неисполнением обязательств Подрядчика по Государственному контракту No 07/544-17 от 18.12.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир» на участке км 124+332 –км 153+932 в Ольхонском районе Иркутской области», результаты исполнения которого являются исходными данными для исполнения No 30/265-24 от 31.10.2024 «Выполнение работ по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир». Несмотря на корреляцию сроков исполнения Контракта и работ по реконструкции, с учетом технического задания Контракта и разработанной проектной документации по реконструкции автомобильной дороги, в рамках исполнения Контракта невозможно соблюсти требования закупочной документации и концепции, заложенной техническим заданием Контракта (увеличение пропускной способности автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир при адаптации проектного решения АСУТП). В данном случае цели реализации Контракта не достигнуты, а результаты работ к моменту их сдачи заказчику не обладали свойствами, указанными в Контракте и не могут соответствовать изначальным показателям качества и характеристикам Контракта.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с представленными истцом дополнительными пояснениями от 16.07.2025 и предоставления ответчиком и дополнительных пояснений и документов во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2025 рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

По смыслу приведенной законодательной нормы отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу.

В рассматриваемом случае доводы ответчика подробно изложены в отзыве на исковое заявление, явка участников судебного процесса в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Ответчик не был лишен возможности исполнить определение суда от 24.06.2025, а также ознакомиться с пояснениями истца от 14.07.2025, заблаговременно, до судебного заседания посредством использования системы «Мой арбитр», однако не воспользовался предоставленным правом. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ПАО «ВымпелКом» (Подрядчик) и ОГКУ «Дирекция автодорог» (Заказчик) заключен Государственный контракт от 31.10.2024 No 30/265-24 на «Выполнение работ по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир» (далее – Контракт).

В соответствии с Предметом Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир (далее – «Работы») в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) (далее – «Техническое задание»), а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1).

Место выполнения Работ: Паромная переправа о. Ольхон (Ольхонский район Иркутской области, км125+000 автомобильная дорога Баяндай-Еланцы-Хужир) (п. 1.2).

В соответствии с п. 1 Технического задания предметом закупки являлась установка АСУТП (пункт контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир, далее – «Автоматизированная система управления транспортным потоком», «АСУТП»), в том числе «Проектное решение АСУТП», которое включало в себя:

· Подбор и адаптация проектного решения АСУТП (эскиз, схемы, диаграммы, презентационный материал);

· Подбор и адаптация прототипов системы и интерфейсов;

· Обоснование применяемых программно-аппаратных решений;

· Подбор адаптированных интерфейсов для всех ролей персонала управления АСУТП;

· Разработка рабочей документации;

· Представление регламента технического обслуживания и эксплуатации».

Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме исчисляется с даты заключения Контракта и до 01.11.2025, согласно Графику выполнения работ, (Приложение No2 к Контракту), заполняемому сторонами при подписании Контракта (п. 3.1 ст. 3 Контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение No2 к Контракту) работа над проектным решением АСУТП производится с ноября по декабрь 2024 г. Общая стоимость указанной работы – 5 717 250 (Пять миллионов семьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4. 6 ст. 4 Контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, п. 4.3 Контракта Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

28.12.2024 Подрядчик направил в единую информационную систему (далее – «ЕИС») документ о приемке.

06.02.2025 Заказчик отклонил документ о приемке с комментарием: «К документу о приемке не приложены документы, подтверждающие выполнение соответствующей стадии работ, согласно п.4.3. Государственного контракта».

07.02.2025 Подрядчик направил в ЕИС документ о приемке с исправлением.

06.03.2025 Заказчик отклонил документ о приемке с комментарием: «Оплата по первичной документации (счет на сумму 5 717 250 рублей) выставленной ПАО «ВымпелКом», а также приемка акта выполненных работ от 31.12.2024 не может быть осуществлена в связи с невозможностью синхронизации работ по Государственному контракту No 04/271-24 от 08.11.2024 «Реконструкция причальных сооружений для паромной переправы пос. Сахюрта –о. Ольхон (островная часть) в Ольхонском районе Иркутской области» и Государственному контракту No 30/265-24 от 31.10.2024 «Выполнение работ по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир», обусловленной неисполнением обязательств Подрядчика по Государственному контракту No 07/544-17 от 18.12.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир» на участке км 124+332 –км 153+932 в Ольхонском районе Иркутской области», результаты исполнения которого являются исходными данными для исполнения No 30/265-24 от 31.10.2024 «Выполнение работ по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир».»

14.03.2025 Контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с отсутствием возможности исполнения работ по Контракту, обусловленной неисполнением обязательств третьим лицом по Государственному контракту No 07/544-17, заключенному 18.12.2017 года ОГКУ «Дирекция автодорог» на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир» на участке км 124+332–км 153+932 в Ольхонском районе Иркутской области», результаты исполнения которого являются исходными данными для исполнения Контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Претензионным требованием No б/н от 26.03.20255 истец потребовал ответчика принять и оплатить качественно выполненные Подрядчиком работы над проектным решением АСУТП в размере 5 717 250 руб. 

Ответчик в добровольном порядке претензионное требование не исполнил, сославшись на возникновение рисков, выраженных в отсутствии синхронизации работ по Контракту и Государственному контракту No 04/271-24 от 08.11.2024 «Реконструкция причальных сооружений для паромной переправы пос. Сахюрта –о. Ольхон (островная часть) в Ольхонском районе Иркутской области» (ответ на претензионное требование от 06.05.2025 г. No Исх (61-2)-2890/25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда и осуществляется с учетом акта выполненных работ, является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с предметом Контракта, истец принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить Работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с п. 1 Технического задания предметом закупки являлось установка АСУТП (пункт контроля за дорожным движением на км 125+000автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир), в том числе «Проектное решение АСУТП».

 В силу п. 1.3 Контракта Работы (результаты Работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), Спецификации (Приложение 3 к Контракту), условиям Контракта.

Статьёй 4 Контракта определен порядок и срок приемки работ.

В соответствии с п. 4.6 в течение 20 (двадцати) рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, п.4.3 Контракта Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (п. 7.1 Контракта). 

Факт выполнения истцом работ по установке и обслуживанию пункта контроля за дорожным движением на км 125+000 автомобильной дороги межмуниципального значения Баяндай-Еланцы-Хужир (Проектное решение АСУТП) и сдачи результата работ ответчику по акту от 28.12.2024 на сумму 5 717 250 руб. подтверждается прин-скринами из системы ЕИС.

Соглашением сторон от 14.03.2025 Контракт расторгнут в связи с отсутствием возможности дальнейшего исполнения работ по Контракту, обусловленной неисполнением обязательств третьим лицом по Государственному контракту No 07/544-17, заключенному 18.12.2017 года ОГКУ «Дирекция автодорог» на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир» на участке км 124+332–км 153+932 в Ольхонском районе Иркутской области», результаты исполнения которого являются исходными данными для исполнения Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ, в частности, несоответствии результата работ требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), Спецификации (Приложение 3 к Контракту), условиям Контракта, а равно, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следовательно, работа над проектным решением АСУТП Истцом была выполнена в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту). 

Доводы ответчика о том, что цель контракта не достигнута, поскольку выполненные работы не согласуются с состоянием исполнения иных контрактов No 04/271-24 от 08.11.2024 на реконструкцию причальных сооружений, No 07/544-17 от 18.12.2017 по разработке проектной документации, подлежат отклонению как не имеющие правового значения. На истца не могут возложены негативные последствия обстоятельств исполнения иных обязательств третьими лицами, при установленном факте надлежащего исполнения им (истцом) принятых на себя обязательств по Контракту (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 308 ГК РФ). Исполнение обязанностей по контракту (оплата работ) не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданских отношений.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также мотивы отказа от подписания спорного акта применительно к условиям Контракта, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика от приемки работ, в связи с чем требования иска о взыскании долга в размере 5 717 250 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 196 518 руб. (платежное поручение № 66255 от 07.05.2025) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"                                       (ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 5 717 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 196 518 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                 О. В. Епифанова