АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206513/23-159-1704

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ АВТО" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 70, ЭТАЖ/ОФИС 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: 

<

***>) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СНАБ" (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 16, ЭТАЖ 2, КОМ. 11-2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 212 500 руб. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 212 500 руб. (двести двенадцать тысяч пятьсот рублей), уплаченных согласно счету № АСБ-АВГ- 4804 от 15.06.2023г.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 ААПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-206513/23-159-1704  изготовлена 16 ноября 2023 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «АТП к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора. 

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Актитранспоставка» (ООО «АТП»), поскольку на складе указанного Общества производилась отгрузка спорного товара Истцу.

Согласно ст. 51 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, отказывает в его удовлетворении, поскольку вынесенный судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из иска, 15 июня 2023 года ООО «Гранит Авто» заказало у ООО «СМАРТ СНАБ» товар: проволока 3,5 мм ГОСТ 3282 - 2250 кг на сумму 207 000руб., резку 10 шт. на сумму 5 500 руб. с использованием мессенджера Telegram, о чем свидетельствует скриншот переписки. 

В тот же день ООО «СМАРТ СНАБ» выставили счет на оплату № АСБ-АВГ- 4804 от 15.06.2023. 

ООО «Гранит Авто» указало, что свои обязательства по оплате счета выполнило полностью, претензий со стороны ООО «СМАРТ СНАБ» в адрес ООО «Гранит Авто» не поступало.

16 июня 2023 года ООО «Гранит Авто» получило заказ на складе поставщика продукции. 

В УПД № АСБ-АВГ 4804от 16.06.2023г. указано, что поставили товар: 3,4 проволока т/о ГОСТ 3282-74 - 2031 кг на сумму 188 883руб., а так же резка проволоки ГОСТ 3282-74d 2.2-2.8 мм (моток) 10 шт. на сумму 5 500руб.

При этом истец указал, что 28 июня 2023 года при проведении работ с использованием приобретенного товара, было обнаружено, что товар не соответствует заявленным условиям, а именно: толщина проволоки не 3,5 мм как указанно в счете, а 3 мм.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В подтверждение факта несоответствия товара ООО «Гранит Авто» созвал комиссию, для составления Акта № 230628-1 несоответствия поставленного товара заявленным требованиям. 

Для составления данного акта ООО «Гранит Авто» указало, что вызывало представителя ООО «СМАРТ СНАБ» посредством телефонной связи, однако, представитель не явился для составления данного акта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился к Ответчику с претензией в которой требовал забрать несоответствующий товар и вернуть денежные средства. 

Однако, данные действия не привели к мирному урегулированию возникшего между сторонами спора.

Исходя из п.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить претензии, связанные с недостатками товара, при условии их обнаружения в сроки, установленные настоящей статьей.

Так же согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

 Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Закон позволяет покупателю отказаться принять товар, в частности, при поставке с нарушением условия об ассортименте (п. 1,2 ст. 468 ГК РФ).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соблюдение досудебного прядка урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика 11 июля 2023 года была направлена претензия с требованием забрать не соответствующий товар, а так же вернуть денежные средства в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. 

Однако, претензия истца не удовлетворена.

В связи  с чем истец просил взыскать с ООО «СМАРТ СНАБ» денежные средства в размере 212 500 руб. (двести двенадцать тысяч пятьсот рублей) в пользу ООО «Гранит Авто», уплаченные согласно счету № АСБ-АВГ- 4804 от 15.06.2023г

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, в силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 2 этой указанной статьи установлено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно УПД № АСБ-АВГ4804 от 16.06.2023 Ответчик поставил, а Покупатель принял Товар -3,4 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 2031 кг. 

Поставка Товара осуществлялась путем выборки (самовывоза).

Указанный УПД подписан истцом 22.06.2023, т.е. спустя 6 календарных дней с момента передачи Товара. 

Данный срок является разумным для приемки Товара. 

Поскольку УПД подписано спустя времени, то не представляется возможным считать, что УПД подписано без проверки Товара на его соответствие согласованным характеристикам.

При этом в указанном УПД усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, Поставщик и Получатель, дата поставки товара. 

Указанные документы подписаны ответственными за передачу (приемку) товара представителями Истца и Ответчика.

 Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Между тем, акт о выявленных соответствиях составлен истцом 28.06.2023, то есть спустя 12 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно положениям Раздела 5 ГОСТа 3282-74 проволока диаметром более 1,00 мм упаковывается по требованию потребителя. 

Следовательно, препятствий для проверки Товара в виде упаковки у Истца не имелось.

Вместе с Товаром Истцу передан Сертификат качества № 0034706/2 от 23.05.2023, выданный ООО «АЭМЗ». В данном Сертификате Грузополучателем указано ООО «АТП».

На складе ООО «АТП» производилась передача Товара Истцу. Истец имел возможность проверить диаметр Товара на складе ООО «АТП».

 Кроме того, истец не доказал, что на соответствие согласованным характеристикам исследовался товар, поставленный Ответчиком.

В Акте № 230628-1 от 28.06.2023 проверяемый товар имеет массу 1970 кг, что не соответствует массе, отгруженной Ответчиком (2031 кг).

Вместе с Товаром Истцу передан Сертификат качества № 0034706/2 от 23.05.2023, выданный ООО «АЭМЗ».

В составленном Истцом акте также не содержится ссылки на указанный Сертификат, а производителем указано ООО «СМАРТ СНАБ», а не ООО «АЭМЗ».

Кроме этого, в Акте не указан номер партии, позволяющий идентифицировать Товар.  Товар, переданный Ответчиком сопровождался соответствующими бирками.

Из данных Сертификатов также можно сделать вывод, что Товар произведен в мае 2023 года.

Следовательно, Акт, составленный по результатам приемки не является доказательством несоответствия Товара, поставленного ответчиком.

При этом Истец не вызывал Поставщика для проведения совместной приемки, поэтому Ответчик не имел возможности проконтролировать процесс проведения измерений.

Таким образом, Истцом не соблюден порядок фиксации недостатков поставленного Товара, а также не доказан факт несоответствия ассортимента согласованному, не представлены доказательства, позволяющих идентифицировать Товар и подтвердить, что он приобретен именно у ООО «СМАРТ СНАБ», а также  не представлены акты, подтверждающие момент обнаружения недостатков, порядок проведения изменений, используемые измерительные приборы, количество проверенного и забракованного Товара.

Доводы Истца относительно п. 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как Ответчик поставил Товар с согласованными характеристиками, без недостатков, надлежащих доказательств обратного истец не представил.

Ответчик не уведомлялся о выявленных недостатках и не приглашался на приемку.

Также истец не доказал, что Акт составлен в отношении поставленного Ответчиком Товара

Сертификат качества № 034706/2 от 23.05.2023 передан вместе с Товаром.

В силу п. 3.1. ГОСТа 3282-74, партия должна состоять из проволоки одного диаметра, одной точности изготовления, одного вида обработки, одного вида поверхности, одного класса и одной группы и должна быть оформлена документом о качестве.

Таким образом, поставщик обязан был предоставить документ о качестве. 

В силу положений ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Поскольку Истец не заявлял об отсутствии документов, то следует, что они были предоставлены. В составленном Истцом Акте отсутствуют сведения о том, что документы, подтверждающие качество Товара, не переданы.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, Истцом не доказан факт несоответствия ассортимента согласованному, а также не представлены доказательства,  подтверждающие  как момент обнаружения недостатков,  так и их наличие, в связи  с чем оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  истца.         

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 464, 468,  469, 477, 483, 513  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО «АТП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                       Константиновская Н. А.