Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-98852/23-131-1030

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

о взыскании 1 096 188 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 096 188 руб. 24 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец и ответчиком, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 между Акционерным обществом «Завод керамических изделий» (действующее до 15.06.2016 наименование - Открытое акционерное общество «Завод керамических изделий»; действующее в период с 15.06.2016 по 03.10.2022 наименование -Публичное акционерное общество «Завод керамических изделий») как клиентом (грузоотправителем, грузополучателем) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» как перевозчиком заключён договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, № У-2210/2012.

20.07.2012 между АО «ЗКИ» и ОАО «РЖД» заключён договор на организацию расчётов № ТЦФТО-Э-2210/2012, во исполнение которого в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» открыт единый лицевой счёт № 

<

***>, на который АО «ЗКИ» перечисляет денежные средства в виде авансов и с которого ОАО «РЖД» по мере оказания услуг производит списание денежных средств.

В период с октября 2022 года по февраль 2023 года ответчик осуществил несколько перевозок грузов, грузоотправителем которых был истец. Железнодорожные транспортные накладные оформлены в электронном виде (кроме одной отправки по бумажной СМГС-накладной). Железнодорожный тариф за перевозки грузов был списан с единого лицевого счёта истца. Ответчик осуществил перевозки грузов с нарушением сроков доставки.

В статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) сказано: «За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагоновl. (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные то те более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов. грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств».

В соответствии со статьёй 120 Закона в случае просрочки доставки груза право на предъявление к перевозчику претензии имеет грузоотправитель.

Согласно приказу ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 подразделением ОАО РЖД . в функциональные обязанности которого входит рассмотрение претензий, возникш; связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, является дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Общая сумма пени, начисленных за просрочки доставки грузов по девяти претензиям, составляет 1096188 рублей 24 копейки; обобщённые данные представлены в следующей таблице: 

№

Дата

Номер

Сумма требований,

п/п

претензии

претензии

предъявленная в претензии (рубли)

1

16.12.2022

1419

325 329,22

2

27.12.2022

1449

15 203,70

3

27.12.2022

1451

46 315,12

4

17.01.2023

39

37 936,50

5

17.01.2023

40

6 118,56

6

17.01.2023

41

111095,04

7

03.02.2023

1

60 444,96

8

07.02.2023

137

310 104,24

9

13.03.2023

264

183 640,90

 

1 096 188,24

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статьями 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

Груз по накладной № 33518374 выдан 17.12.2022 года.

Претензия об уплате неустойки за нарушение сроков доставки, согласно данных, полученных от ТЦФТО Западно-Сибирской жд искового заявления получена Ответчиком 14.02.2023 г. (о чем свидетельствует календарный штемпель входящей корреспонденции).

Согласно календарного штемпеля на уведомлении о вручении ответ на претензию был направлен 17.03.2023г. и получен 24.03.2023Таким образом, срок исковой давности по спорной отправке не пропущен, с этого момента возобновилось течение срока давности.

Изложенные выше нормы национального законодательства не противоречат СМГС и применяются на основании ст. 5 Соглашения.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу №09АП-67961/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. №09АП-55534/18, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 №19АП-4943/19, Определении Верховного суда РФ от 05.05.2017 №310-ЭС17-4326.

Исковое заявление в суд подано посредством Почты  России 26.04.2023г., в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 096 188 руб. 24 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 800 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 191, 193, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (адрес: 620103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.10.2002) пени за просрочку доставки груза в размере 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 962 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова