АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10484/2021

29 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута, обязании направить копию решения,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), решение Администрации об отказе вустановлении публичного сервитута, выраженное в письме от 21.04.2021№ИСХ-21/ОМС-3783.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявить просил обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме ПАО «Россети Сибирь» от 18.03.2021 № 1.5/01-05/2527-исх., а также направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

В судебном заседании заявитель требование поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителей не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Администрации, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО2 (договор от 02.12.2020 № 20.5500.4441.20).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных лиц заявителю необходимо выполнить строительство ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Администрацию с письмом об установлении публичного сервитута от 18.03.2021 № 1.5/01-05/2527-исх.

В ответ от Администрации получено письмо от 21.04.2021 № ИСХ-21/ОМС-3783 (вх. от 23.04.2021 № 1.5/1065-вх-пов), содержащее отказ в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией указано, что из заявления Общества следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Полагая указанный отказ Администрации незаконным, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении, направленном в адрес Администрации, общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2020 № 20.5500.4441.20, заключенным с ФИО2, установление публичного сервитута требуется для размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, что соответствует цели, указанной в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность исполнить обществом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права ПАО «Россети Сибирь» просит обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, а также направить копию означенного решения в регистрирующий орган. Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 21.04.2021 №ИСХ-21/ОМС-3783.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 18.03.2021 № 1.5/01-05/2527-исх.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина