АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2380/2021

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2021

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300016592) 

к администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. от 15.02.2021 № 26375) о признании распоряжения от 10.02.2021 № 50 главы Администрации Советского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» недействительным в части подпункта 7 пункта 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 возбуждено производство по делу.

В связи с назначением 23.03.2021 судебной экспертизы, определением от 23.03.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось.

11.05.2021 в канцелярию суда от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» поступило экспертное заключение, а также представленные для проведения экспертизы документы, по причине чего 08.06.2021 производство по делу было возобновлено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является владельцем магазина площадью 56 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключённого с ФИО4 20.09.2019.

Должностными лицами Администрации проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Советского административного округа города Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422 «Об администрации Советского административного округа города Омска».

10.02.2021, руководствуясь постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» Администрацией принято распоряжение № 50 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» (далее – Распоряжение № 50).

Подпунктом 7 пункта 1 последнего НТО площадью 56 кв.м, установленный в 49 м восточнее относительно многоквартирного дома (далее - МКД), имеющего почтовый адрес: 

<

...> (приложение № 7) определён самовольно размещённым движимым имуществом.

Также заинтересованным лицом установлен срок, в который должен быть добровольно вынесен и (или) демонтирован самовольно размещённый объект – до 18.02.2021 (пункт 3).

Пунктом 3 Распоряжения № 50 предписано осуществить принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещённого объекта в срок с 19.02.2021 по 05.04.2021.

Полагая, что означенным актом нарушаются её права в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании Распоряжения № 50 в части подпункта 7 пункта 1 недействительным.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Постановление № 1812-п).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п (далее – Постановление № 1041-п) утверждена схема размещения НТО – указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён, как указывалось выше, Постановлением № 1812-п.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

В ходе проверки произведённой должностными лицами Администрации установлено, что 02.12.2015 между заинтересованным лицом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 сроком на 5 лет был заключён договор № 137-С на размещение спорного НТО.

20.09.2019 на основании договора купли-продажи спорный торговый павильон был передан в собственность ФИО1

Последняя договор на размещение НТО с Администрацией не заключала. 

09.01.2020 между заявителем и заинтересованным лицом было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения, пунктом 1.1 которого установлено, что ФИО1 с 01.01.2020 использует место под размещение НТО общей площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: ул. Заозёрная, д. 32, для размещения павильона «Продукты питания» зона № 1602, подзона № 160202, без правоустанавливающих документов (договора на размещение НТО).

Согласно пункту 1.3 соглашение не является правоустанавливающим документом на место размещения НТО и не даёт прав заключения Договора на размещение НТО согласно схемы размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска.

При изложенных обстоятельствах Администрацией издано оспариваемое Распоряжение.

Судом установлено, что последнее принималось на основании постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске».

В пункте 1 означенного постановления указано, что оно регулирует вопросы выявления самовольно размещённых объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

В целях установления признаков недвижимого имущества по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

На разрешение экспертов был поставлен вопрос об относимости объекта площадью 56 кв.м, находящегося в 49 м восточнее относительно МКД, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте от 16.03.2009, к объектам капитального строительства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ФИО5, ФИО6:

Объект по адресу: 

<

...>, литера П, местоположение установлено в 49 м восточное относительно МКД, имеющего почтовый адрес: 

<

...> обладает признаками капитальности:

- имеет заглубленный фундамент,

- не является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Наличие признаков недвижимой вещи, в соответствии статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет специалисту сделать вывод, что обследуемый объект является объектом недвижимости.

Обследуемый объект по конструктивным особенностям, в соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является капитальным.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае суд, оценив данное заключение, пришёл к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Так, у суда отсутствуют сомнения в надлежащей квалификации экспертов, проводивших судебную экспертизу, в обоснованности содержащихся в заключении бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» выводов. Процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена (эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения), а заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности.

В связи с этим, а также приняв во внимание, что сведения, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов экспертов (статья 65 АПК РФ), суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 АПК РФ). Необходимость в проведении по настоящему делу повторной и дополнительной экспертиз в соответствии с нормами статьи 87 АПК РФ судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Как указывалось выше, установленные экспертами обстоятельства со стороны Администрации документально не опровергнуты; доказательств его недостоверности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что подпункта 7 пункта 1 оспариваемого распоряжения принят на основании не подлежащего применению в рассматриваемом случае постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске», и при отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на принятие решения о сносе объекта капитального строительства.

Поскольку на момент принятия Администрацией постановления в оспариваемой части был установлен иной порядок освобождения земельного участка от объекта капитального строительства, как и последствия принятия такого решения, то данное распоряжение, действительно, нарушает права заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность доводов Предпринимателя Администрация не представила.

С учётом вышеизложенного суд, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания подпункта 7 пункта 1 Распоряжения № 50 недействительным, удовлетворяет заявленное ФИО1 требование.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы, государственная пошлина за рассмотрение заявления и ходатайства об обеспечении иска, относится на Администрацию. Возложение бремени несения расходов на заинтересованное лицо согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 № Ф09-4217/19 по делу № А50-28587/2018). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300016592) удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 7 пункта 1 распоряжения администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.02.2021 № 50 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества».

Взыскать с администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300016592) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер 3 300 руб., а также 10 185,14 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй