15/2020-50505(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18035/2019

г.Тверь

03 июня 2020 года

 

(резолютивная часть решения  объявлена 02 июня 2020 года)  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без  участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Тверской бетонный завод   № 1», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 27.06.2016,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис»,  

<

...>, ТЕХ Э К 13 О 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  07.10.2010,  

 о взыскании 41 983,69 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской бетонный завод   № 1», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строймонтажсервис», г.Москва, о взыскании 41 983,69  руб., в том числе: 39 500 руб. задолженности по договору поставки товарного  бетона (раствора) от 01.06.2019 за период с 10.09.2019 по 17.09.2019, 2 483,69  руб. договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 20.11.2019, до  фактического исполнения долга.  

 Определением суда от 28 ноября 2019 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением от 05 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

 Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  

проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их  отсутствие, отложении рассмотрения дела в судебном заседании.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Тверской бетонный завод   № 1» (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсервис» (Покупателем) заключен договор поставки товарного  бетона (раствора) от 01 июня 2019 года, согласно пункту 1.1 которого  Поставщик взял на себя обязательство обеспечивать поставку товарного  бетона (раствора) Покупателю по заявкам последнего в сроки и на условиях,  установленных договором, а Покупатель - принять товарный бетон (раствор)  в согласованные сроки и оплатить.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора марка, цена товарного бетона  (раствора) и централизованной доставки указаны в Приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью договора.  

Размер партии, периодичность и сроки поставки товарного бетона  (раствора) указываются в заявке Покупателя (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 4.5.9 договора Покупатель обязан оплачивать  поставленный товар в течение трех банковских дней с момента поставки  товарного бетона (раствора).  

Стороны договора подписали Протокол № 1 согласования цены по  договору поставки товарного бетона, оговорив стоимость доставки товара до  объекта Покупателя, а также марку, класс бетона, его стоимость.  

В целях исполнения условий вышеуказанного договора в период с  10.09.2019 по 17.09.2019 по заявкам ответчика истец поставил товар на  общую суму 39 500 руб., что подтверждается двухсторонними  универсальными передаточными документами (л.д.20-26). Никаких  замечаний по ассортименту, качеству либо количеству товара от ответчика  не поступало. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не  произвел.   

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

 в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

 Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских  прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в  статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора  конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии  с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить  договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не  предусмотренный, условия договора определяются сторонами  самостоятельно.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора поставки от 01 июня 2019 года,  отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю  в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности  в сумме 39 500 руб. полностью подтверждаются представленными в  материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 01 июня  2019 года, универсальными передаточными документами № 993 от  10.09.2019, № 994 от 11.09.2019, № 995 от 12.09.2019, № 996 от 16.09.2019,  

 № 997 и № 1001 от 17.09.2019, актом сверки взаимных расчетов за период  01.06.2019-07.10.2019, и ответчиком не оспариваются.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  задолженности в полном объеме.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 39 500 руб. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.4 спорного договора в случае просрочки оплаты  Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 483,69 руб.  договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 20.11.2019, а так же  договорной неустойки, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты  долга.   

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период  с 16.09.2019 по 20.11.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению в  размере 2 483,69 руб.  

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не  представлены доказательства оплаты основного долга, требования истца о  взыскании договорной неустойки, начиная с 21.11.2019 по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.4 договора  поставки товарного бетона (раствора) от 01 июня 2019 года, так же подлежат  удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажсервис», 

<

...>, ТЕХ  Э К 13 О 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 07.10.2010, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тверской бетонный завод № 1», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 27.06.2016, 39 500 руб. задолженности, 2 483,69 руб.  договорной неустойки за период с 16.09.2019 по 20.11.2019, договорную  неустойку, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке  и размере, предусмотренных пунктом 6.4 договора поставки товарного бетона  (раствора) от 01 июня 2019 года, а так же 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна